ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2024 г. по делу N 28/06/105-2032/2024
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу ООО АКБ "Б" (далее - Заявитель) на действия Федеральной таможенной службы (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ООО "Э" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку неисключительных прав использования программного обеспечения для компонента подсистемы антивирусной защиты информации Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (продление действующих лицензий) (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0173100001524000048) (далее - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, а именно:
1) в проекте государственного контракта (приложение к Извещению) (далее - Проект контракта) не учтена необходимость уплаты НДС;
2) ненадлежащим образом установлен пункт 3.6 Проекта контракта, поскольку в Извещении отсутствует понятие термина "при необходимости";
3) в описании объекта закупки (приложение к Извещению) (далее - Описание объекта закупки) установлены излишние требования к технической поддержке программного обеспечения;
4) в Описании объекта закупки отсутствует обоснование количества закупаемых лицензий, что не соответствует фактическому количеству оборудования, находящегося у Заказчика.
Представители Заказчика на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Аукциона:
1) Извещение размещено в ЕИС - 06.08.2024;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 549 049 645,36 руб.;
4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 15301063941590049242;
5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 22.08.2024;
6) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;
7) дата подачи ценовых предложений - 22.08.2024;
8) ценовые предложения подавали 4 участника Аукциона;
9) по результатам рассмотрения заявок участников закупки 4 заявки признаны соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
10) победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером заявки "14" с предложением о цене контракта в размере 510 616 170,18 руб.
1. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Проекте контракта не учтена необходимость уплаты НДС.
Пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.
В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.
Подпунктом 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации исключительных прав на программы для электронных вычислительных машин и базы данных, включенные в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных и (или) единый реестр результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального или двойного назначения, прав на использование таких программ и баз данных (включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности), в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним через информационно-телекоммуникационную сеть, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".
На заседании Комиссии установлено, что пункт 2.1 Проекта контракта содержит следующее: "Цена Контракта (Предложение о цене за право заключения Контракта) составляет - _______ руб. (указывается сумма цифрами и прописью), в том числе НДС _____ % _________ руб. (указывается сумма цифрами и прописью) (если Поставщик является плательщиком НДС либо указывается основание освобождения от уплаты НДС)".
Таким образом, Заказчиком в Проекте контракта предусмотрено указание размера и суммы НДС и основания для освобождения от уплаты НДС.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком ненадлежащим образом установлен пункт 3.6 Проекта контракта, поскольку в Извещении отсутствует понятие термина "при необходимости".
В силу части 5 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.
Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
Пунктом 3.6 Проекта контракта установлено следующее: "Лицензиар (сублицензиар) (Поставщик) не позднее дня передачи неисключительных прав предоставляет сублицензиату (Заказчику) оформленный лицензионный (сублицензионный) договор (соглашение) в соответствии с условиями Контракта, являющийся неотъемлемой частью Контракта (при необходимости)".
Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что условие Проекта контракта "при необходимости" ставит участников закупки в состояние неопределенности в отношении их обязанностей на этапе исполнения контракта и ограничивает конкуренцию.
При этом Комиссия отмечает, что в случае отсутствия данного условия исполнитель по контракту обязан предоставить лицензионный договор.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обратное.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
3. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Описании объекта закупки установлены излишние требования к технической поддержке программного обеспечения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.
Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае сопровождение такого указания словами "или эквивалент".
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
Согласно разделу 3.4 Описания объекта закупки техническая поддержка предоставляется в течение срока использования и должна, в том числе:
- определять приоритет запроса к службе технической поддержки на основе влияния проблемы на бизнес-процессы;
- присваивать более высокий приоритет запросам пользователей расширенной технической поддержки относительно стандартных запросов.
Также в соответствии с разделом 3.4 Описания объекта закупки Техническое консультирование по вопросам эксплуатации продукта и прием запросов на устранение негативных последствий инцидентов должно обеспечиваться посредством, в том числе приема запросов по электронной почте в режиме 24 x 7 x 365 (круглосуточно, включая выходные и праздничные дни) в случае невозможности создания запроса через Интернет - Портал.
Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что выполнение вышеуказанных требований к технической поддержке, предусмотренных Описанием объекта закупки, возможно только при приобретении Заказчиком дополнительного продукта расширенной программы поддержки "Бизнес" (MSA Business).
При этом представители Заказчика на заседании Комиссии сообщили, что требования, указанные в Описании объекта закупки, обусловлены потребностью Заказчика и не противоречат положениям статьи 33 Закона о контрактной системе.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
4. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Описании объекта закупки отсутствует обоснование количества закупаемых лицензий, что не соответствует фактическому количеству оборудования, находящегося у Заказчика.
В соответствии с Описанием объекта закупки Заказчиком приобретаются лицензии на программное обеспечение:
- "Kaspersky Total Security для бизнеса Russian Edition. 5000 + Node 1 year Renewal License - Лицензия" в количестве 43 477 ед.;
- Kaspersky Security для виртуальных и облачных сред, Server Russian Edition. 5000+ VirtualServer 1 year Renewal License - Лицензия" в количестве 36 592 ед.
Представители Заказчика на заседании Комиссии пояснили, что предметом закупки является продление лицензий, приобретенных в рамках государственного контракта от 18.04.2023 N 50-44, в связи с чем Заказчиком учтена фактическая потребность в указанном количестве лицензий на основании реального количества оборудования.
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
Вместе с тем представитель Заявителя на заседании Комиссии не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО АКБ "Б" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.