КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2808-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА РЕВКОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 213.28 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И. Ревкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Ш. определением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, была завершена процедура реализации имущества гражданина и применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении гражданина от обязательств с учетом сохранения силы не заявленных требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 данной статьи Федерального закона. При этом суд не установил оснований, препятствующих освобождению должника от имеющихся обязательств, и указал, что кредиторы не заявили ходатайств о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Гражданин И.И. Ревков, являющийся кредитором должника, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
По мнению заявителя, данные положения противоречат статье 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают освобождение гражданина, признанного банкротом, от обязательств перед гражданином-кредитором без какого-либо возмещения последнему со стороны государства безвозвратной потери его имущества, без возможности вернуться к вопросу о взыскании долга в будущем, если материальное положение гражданина-должника улучшится, а также если после смерти гражданина-должника останется имущество, за счет которого можно было бы погасить перед кредитором долг или его существенную часть.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривая в рамках дела о банкротстве гражданина возможность освобождения гражданина от обязательств по итогам проведенных процедур, вместе с тем предусматривает ряд случаев, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается (пункт 4 статьи 213.28), а также устанавливает перечень требований, которые сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 5 и 6 статьи 213.28).
Кроме того, статья 213.29 того же Федерального закона закрепляет, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1).
Рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными нормами, оспариваемые положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", направленные как на обеспечение общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 данного Федерального закона), так и на достижение определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и обеспечение баланса их интересов, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ревкова Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН