КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2861-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ТРУЖЕНИК-89" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1069 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 165, ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 242.2 БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" И ПОДПУНКТОМ "В" ПУНКТА 3 СТАТЬИ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 11 ИЮНЯ 2022 ГОДА N 183-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Труженик-89" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Труженик-89" (далее также - ООО ПКФ "Труженик-89") оспаривает конституционность:
статьи 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" ГК Российской Федерации;
статьи 165 "Бюджетные полномочия Министерства финансов Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 242.2 "Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Бюджетного кодекса Российской Федерации;
части 1 статьи 12 "Виды исполнительных документов" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";
подпункта "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", признающего утратившим силу с 1 января 2023 года пункт 5 статьи 39.2 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", регулировавший выплату Генеральной прокуратурой Российской Федерации денежных компенсаций, присужденных постановлениями Европейского Суда по правам человека.
Постановлением Европейского Суда по правам человека от 8 марта 2022 года по делу "ООО "Труженик-89" и ООО "Фирма Моаз" против России" в пользу заявителя присуждена денежная компенсация. В связи с неполной, как полагал заявитель, выплатой этой компенсации он в феврале 2023 года направил в Министерство финансов Российской Федерации обращение по вопросам, связанным с исполнением названного постановления. В ответ на это обращение письмом Министерства финансов Российской Федерации заявитель уведомлен о перенаправлении его обращения по принадлежности в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, ООО ПКФ "Труженик-89" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Министерства финансов Российской Федерации и о возложении на него обязанности исполнить постановление Европейского Суда по правам человека. Арбитражные суды отметили, что направление обращения заявителя по принадлежности в Генеральную прокуратуру Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее его права; при этом из действующего законодательства следует, что на Министерство финансов Российской Федерации не возложено исполнение постановлений Европейского Суда по правам человека, которые не являются ни судебными актами, подлежащими исполнению по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ни исполнительными документами.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы ООО ПКФ "Труженик-89" для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По мнению ООО ПКФ "Труженик-89", оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35 (часть 1) и 46 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктами 1 и 3 статьи 125, пунктом 1 статьи 126, статьей 1071 ГК Российской Федерации, не предусматривают механизма выплаты Российской Федерацией денежных компенсаций, присужденных постановлениями Европейского Суда по правам человека, вступившими в силу до 15 марта 2022 года.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В силу пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. Конкретным делом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 31 мая 2022 года N 1215-О, от 28 апреля 2022 года N 913-О и др.). Представленные материалы не свидетельствуют о том, что арбитражными судами в деле по заявлению ООО ПКФ "Труженик-89" об оспаривании бездействия Министерства финансов Российской Федерации применялась статья 1069 ГК Российской Федерации.
2.2. Пункт 5 статьи 39.2 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года N 265-ФЗ предусматривал, что в случае вынесения Европейским Судом по правам человека постановления, в соответствии с которым Российская Федерация обязана выплатить заявителю денежную компенсацию, Генеральная прокуратура Российской Федерации осуществляет выплату такой компенсации в установленные Европейским Судом по правам человека сроки. Данное положение утратило силу с 1 января 2023 года на основании оспариваемого заявителем подпункта "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ. Статья 7 этого же Федерального закона, в свою очередь, также содержит положения, касающиеся порядка выплаты денежных компенсаций по постановлениям Европейского Суда по правам человека, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно (пункт 1). Оценивая данное переходное регулирование, Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что оно осуществлено в пределах дискреции федерального законодателя (определения от 27 декабря 2022 года N 3565-О, от 30 ноября 2023 года N 3245-О, от 18 июля 2024 года N 1786-О и др.).
Таким образом, подпункт "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ, рассматриваемый в системной связи с иными положениями того же Федерального закона, не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ООО ПКФ "Труженик-89" в конкретном деле по заявлению об оспаривании бездействия Министерства финансов Российской Федерации.
С учетом этого, а также того, что право на судебную защиту не предполагает возможности выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов его реализации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 1553-О, от 18 июля 2024 года N 1864-О и др.), отсутствуют основания рассматривать в качестве нарушающих конституционные права ООО ПКФ "Труженик-89" оспариваемые часть 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", закрепляющую перечень исполнительных документов, статью 165 и пункты 1, 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе определяющие бюджетные полномочия Министерства финансов Российской Федерации и порядок исполнения данным министерством судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Труженик-89", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН