АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2024 г. N Ф03-5378/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала РТРС "Дальневосточный региональный центр": Борисенко Н.А., представитель по доверенности от 21.08.2024 N 120;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Горбачев В.С., представитель по доверенности от 11.10.2022 N 3/10726;
от межмуниципального (межпоселенческого) общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплект": Шатравко Н.А., представитель по доверенности от 20.05.2024 N 572;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала РТРС "Дальневосточный региональный центр" на решение от 03.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу N А73-3824/2024 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211; адрес: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1) в лице филиала РТРС "Дальневосточный региональный центр" (адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 7А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142; адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)
третье лицо: межмуниципальное (межпоселенческое) общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ОГРН 1112717000593, ИНН 2717018439; адрес: 682380, Хабаровский край, р-н имени Полины Осипенко, село им. П.Осипенко, ул. Амгуньская, д. 62)
о признании незаконным решения
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала РТРС "Дальневосточный региональный центр" (далее - РТРС, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, управление, антимонопольный орган) от 08.12.2023 N 11.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межмуниципальное (межпоселенческое) общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (далее - МООО "Энергокомплект", общество).
Решением суда от 03.06.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предприятия, полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требования.
Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о наличии в действиях МООО "Энергокомплект", занимающего доминирующее положение на товарном рынке по передаче электроэнергии, злоупотребления положением путем экономически и технологически необоснованного невозобновления передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства объектов РТРС после ее отключения и несоблюдения допустимой продолжительности отсутствия электроснабжения потребителей 3 категории надежности, что приводит к ущемлению интересов РТРС и населения и указывает на нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции). Ссылаясь на судебные акты, принятые по делу N А12-25296/2020, настаивает, что, ограничив режим потребления электрической энергии на объектах РТРС, общество злоупотребило своим доминирующим положением на розничном рынке поставки электрической энергии, чем ущемило интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что ссылка судов на аварийность отключения в период с 14.05.2022 по 17.05.2022 не может являться основанием для признания отсутствия вины общества по превышению лимита числа часов отключений, установленного Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
УФАС по Хабаровскому краю, общество в отзывах на кассационную жалобу, возражая относительно изложенных в ней доводов, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что МООО "Энергокомплект" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, эксплуатирующим генерирующие объекты и объекты электросетевого хозяйства, технологически не связанные с единой энергетической системой России, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и в силу пункта 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии, в географических границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей и (или) объектов электросетевого хозяйства МООО "Энергокомплект".
Между РТРС (покупатель) и МООО "Энергокомплект" (гарантирующий поставщик) заключен договор на отпуск электрической энергии от 22.03.2022 N 4 в отношении следующих объектов: РТС п. им. Полины Осипенко, ул. Некрасова, 37; ЦРТС с. Херпучи, ул. Школьная, 27; РТС с. Оглонги, ул. Нагорная, 1; РТС с. Князево, с. Оглонги, ул. Центральная. В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжение объектов осуществляется по третьей категории надежности.
РТРС выявлено, что по вышеуказанному договору на объекте ЦРТС с. Херпучи число отключений превышает 72 часа в год, а также имеется перерыв более 24 часов подряд; РТРС, в свою очередь, осуществляет трансляцию для населения с. Херпучи общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, то есть осуществляет эксплуатацию объектов связи.
Ссылаясь на данное обстоятельство, указывающее, по мнению РТРС, на нарушение условий договора от 22.03.2022 N 4, а также требований Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предприятие 15.02.2023 обратилось в УФАС по Хабаровскому краю с заявлением о признании МООО "Энергокомплект" нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
15.05.2023 УФАС по Хабаровскому краю возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МООО "Энергокомплект" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.
08.12.2023 по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение о прекращении рассмотрения дела N 027/01/10-698/2023 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении МООО "Энергокомплект", в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.
Предприятие, не согласившись с вынесенным решением управления, полагая, что оно является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что действия (бездействие) общества по ограничению режима потребления в результате внерегламентных отключений не являются нарушением статьи 10 Закона о защите конкуренции.
При этом суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены соответствующими Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Согласно пункту 31(6) Правил N 861 для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Порядок введения ограничения режима потребления в целях проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства определяется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).
Согласно пункту 2 Правил N 442 основанием для ограничения режима потребления электрической энергии является возникновение (угроза) возникновения аварийных электроэнергетических режимов.
В случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением (пункт 30 Правил N 442).
Согласно пункту 34 Правил N 442 в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения или угрозы возникновения выхода параметров электроэнергетического режима за пределы допустимых значений допускается ограничение режима потребления без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (далее - аварийное ограничение). Аварийное ограничение вводится при условии невозможности предотвращения указанных обстоятельств путем использования технологических резервов мощности.
В соответствии с пунктами 47 и 48 Правил N 442 в случае возникновения внерегламентных отключений ограничение режима потребления является следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений. Сетевые организации и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике предоставляют по запросу потребителей, в отношении которых было введено аварийное ограничение, и (или) организаций, осуществляющих снабжение электрической энергией таких потребителей, данные о периоде действия указанных в запросе аварийных ограничений и (или) внерегламентных отключений, основаниях введения аварийных ограничений, а также о причинах внерегламентных отключений.
Рассматривая настоящий спор, суды обоснованно исходили из того, что наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Иной подход не соответствовал бы предмету и целям правового регулирования, определенным в статье 1 Закона о защите конкуренции. Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства.
Изложенное согласуется с правовой позицией относительно квалификации антимонопольных нарушений, выраженной в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 2).
Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ N 2 нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в антимонопольный орган поступило заявление РТРС о нарушении МООО "Энергокомплект" антимонопольного законодательства, что выразилось в необоснованном ограничении, прекращении подачи электрической энергии (число отключений электрической энергии за 2022 год превысило установленные 72 часа в год, а также имелся перерыв более 24 часов подряд) потребителям РТС п. им. Полины Осипенко, ул. Некрасова, 37; ЦРТС с. Херпучи, ул. Школьная, 27; РТС с. Оглонги, ул. Нагорная, 1; РТС с. Князево, с. Оглонги, ул. Центральная.
В ходе рассмотрения заявления антимонопольным органом установлено, что согласно приказу ФСТ России от 27.12.2012 N 834-Э МООО "Энергокомплект" включено в информационный реестр гарантирующих поставщиков (регистрационный N 27/57).
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 23.10.2006 N 37/1 утвержден список "Гарантирующих поставщиков электрической энергии, эксплуатирующих генерирующие объекты и объекты электросетевого хозяйства, технологически не связанные с единой энергетической системой России", в который включено МООО "Энергокомплект" в зоне действия с. П. Осипенко, с. Оглонги, с. Князево, с. Удинск, пос. Херпучи, с. Владимировка муниципального района им. П. Осипенко Хабаровского края; иные гарантирующие поставщики электрической энергии в указанной зоне отсутствуют.
Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 N 46/29 для МООО "Энергокомплект" установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую в муниципальном районе имени Полины Осипенко покупателям на розничных рынках, расположенных на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, с учетом доведения их до базовых уровней.
Между РТРС и МООО "Энергокомплект" заключен договор на отпуск электрической энергии от 22.03.2022 N 4, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик (МООО "Энергокомплект") обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в пределах установленных покупателю (РТРС) лимитов бюджетных обязательств на 2022 год, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Пунктом 2.2.2 договора определено, что гарантирующий поставщик имеет право вводить ограничение режима потребления, в том числе, в случаях, определенных в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
В силу пункта 7.13 договора в соответствии с актом (ами) по разграничению балансовой принадлежности сетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок, для потребителей (объектов потребителей) третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год (не связанного с неисполнением потребителем обязательств по соответствующим договорам и их расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность гарантирующего поставщика перед покупателем в соответствии с законодательством РФ) составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления энергоснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.
Вместе с тем подпунктом "в" пункта 8.5 договора определено, что гарантирующий поставщик не несет ответственности перед покупателем за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по договору при возникновении внерегламентных отключений, в том числе: обстоятельства непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств и т.д.
Из материалов дела суды также установили, что в 2022 году МООО "Энергокомплект" были допущены перерывы в поставке электрической энергии на объекты РТРС общей продолжительностью 95 час. 51 мин. 39 сек, из которых перерыв в 62 час. 23 мин. допущен в период с 14.05.2022 по 17.05.2022.
При этом, как установлено антимонопольным органом, ограничение режима потребления электрической энергии объектов РТРС общей продолжительностью свыше 62 часов (что превышает установленное пунктом 31(6) Правил N 861 допустимое число часов отключения - 24 часа подряд) в период с 14.05.2022 по 17.05.2022 вызвано повреждением линии электропередач, а именно падением четырех опор на линии с. Оглонги - с. Херпучи в результате подъема воды и паводка в районе ручья Хон и необходимостью проведения аварийно-восстановительных работ.
Факт подъема уровня воды в р. Амгунь у с. Удинское - ближайшем водомерном посте от ручья Хон - подтверждается сведениями, представленными ФГУП "Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", согласно которым показатели подъема уровня воды в 2022 году значительно превышают соответствующие показатели за предыдущий 2021 год; а также подтверждается сведениями, предоставленными ООО "Конкорд", согласно которым в указанный период действительно наблюдался повышенный уровень воды в русле ручья, который привел к выходу воды из русла и изменению ландшафта, посредством размытия грунта на некоторых участках, в частности, были подмыты несколько опор линии электропередачи.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе договор на отпуск электрической энергии от 22.03.2022 N 4, в соответствии с условиями которого полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться в случаях внерегламентных отключений, установив, что ограничение режима потребления электрической энергии с период с 14.05.2022 по 17.05.2022 на срок свыше 62 часов на принадлежащем предприятию объекте является внерегламентным отключением, явившимся следствием повреждения линий электропередачи и (или) оборудования, в том числе в результате стихийных явлений, то есть не свидетельствующим о злоупотреблении МООО "Энергокомплект" своим доминирующим положением, приведшем (создавшим угрозу) ущемления интересов добросовестных потребителей электроэнергии в лице предприятия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия (бездействие) общества по ограничению режима потребления в результате внерегламентных отключений не являются нарушением статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Проанализировав обстоятельства настоящего дела, суды отметили, что из представленных МООО "Энергокомплект" пояснений, картографических материалов следует, что авария произошла после РЛНД-10 отв. N 1; подача электрической энергии на магистральном участке ВЛ 6кВ "Оглонги-Херпучи", расположенном до РЛНД-10 отв. N 1 (ТП "7-Линия", ТП "Механический цех и ТП "Конкорд"), производилась в штатном режиме; применительно к объекту РТРС возможности оперативно восстановить подачу электрической энергии, не устраняя причины аварии, не имелось.
При этом электрическая энергия отсутствовала не только у объекта РТРС, но и на ТП Клубная, ТП Успенская, ТП Больница; длительность срока устранения аварии обусловлена территориальной удаленностью сельского поселения от п. им. Полины Осипенко, являющегося районный центром, а также погодными условиями (сильный ветер, выход водоема Хон из берегов).
При изложенных обстоятельствах, по верным выводам судов, оснований полагать, что общество, восстанавливая энергосбережение, действовало в интересах иных хозяйствующих субъектов, не усматривается.
На основании изложенного, при недоказанности злоупотребления доминирующим положением вследствие незаконных действий общества по превышению допустимого количества часов отключений энергоресурса, что исключает возможность возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, суды правомерно отказали в признании недействительным решения антимонопольного органа.
Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию предприятия по делу, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, направлены на переоценку имеющейся в материалах дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 03.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу N А73-3824/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.