АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2024 г. N Ф06-9873/2024
Дело N А72-2341/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - Романовой Ж.В., доверенность от 09.01.2024,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Связи" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу N А72-2341/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Связи" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Связи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - управление) от 20.12.2023 N 16-14569 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, заявленные требования удовлетворить.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Управлением проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2022 года.
По результатам проверки составлен акт от 10.07.2023 N 16/10660, дополнение к акту от 30.10.2023 N 16/276 и вынесено решение от 20.12.2023 N 16-14569 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен налог на прибыль в размере 1 104 495 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 220 899 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и штрафа послужил вывод инспекции о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 54.1 Кодекса и неправомерном занижении налогооблагаемой базы от реализации транспортного средства в 2022 году - автомобиля марки BMW X6 XDRIVE30D, государственный регистрационный знак М192СВ73, идентификационный номер WBAGT210X09F90090, 2021 г.в. взаимозависимому лицу Галееву Дмитрию Юрьевичу по цене значительно ниже рыночной.
Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 13.02.2024 N 07-07/0588@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение управления без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из правомерности принятого налоговым органом решения.
В силу пункта 1 статьи 274 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.
В пункте 1 статьи 249 Кодекса установлено, что в целях главы 25 доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Из подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Кодекса следует, что взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и не полнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.
Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 20 Кодекса, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 20 Кодекса (пункты 6 - 7 статьи 105.1 Кодекса).
Из материалов дела следует, что учредителем и руководителем общества с момента регистрации с 10.10.2014 по 26.10.2016 являлся Галеев Дмитрий Юрьевич (ИНН 732700152875).
С 27.10.2016 по настоящее время учредителем является Галеева Оксана Александровна (ИНН 732509125607), она же с 22.10.2022 - генеральный директор общества.
В период с 27.10.2016 по 22.10.2022 руководителем общества была Борисова Т.Н.
Брак между Галеевым Д.Ю. и Галеевой O.A. расторгнут решением мирового судьи 19.12.2016, произведен раздел совместно нажитого имущества. Соглашением о разделе общего имущества супругов в собственность Галеевой O.A. перешла доля в уставном капитале общества размером 100% (ОГРН 1147325005992, ИНН 7325131785); Галеева O.A. является единоличным собственником указанного имущества.
При проведении проверки налоговым органом установлено, что спорный автомобиль BMW X6 XDRIVE30D приобретен обществом по договору лизинга от 10.03.2021 N АЛ 136784/02-21 УЛН. Стоимость транспортного средства по договору лизинга составила 7 100 642,40 руб., по условиям договора авансовый платеж составляет 2 354 192,40 руб. и 4 746 450 руб. лизинговые платежи. Выкупная стоимость автомобиля, уплачиваемая лизингополучателем по окончании срока лизинга, составляет 1000 руб. Проверкой установлено, что лизинговые платежи полностью выплачены обществом.
По договору купли-продажи от 23.04.2022 автомобиль обществом реализован покупателю - Галееву Дмитрий Юрьевичу за 90 000 руб.
Суды согласились с выводом налогового органа о том, что несмотря на прекращение брачных отношений между супругами Галеевыми, разделом имущества и выходом Галеева Д.Ю. из состава участников общества, заключение договора на подобных условиях стало возможным только в силу особенностей отношений между Галеевым Д.Ю. и обществом, участником которого на момент заключения сделки являлась Галеева О.А.
Так, по запросу налогового органа АО "ВТБ Лизинг" представило доверенность от 05.04.2021, в соответствии с которой общество поручало Галееву Д.Ю. забрать автомобиль, приобретенный по договору лизинга. Кроме того, Галеев Д.Ю. уполномочен был подписать акты приема-передачи имущества и иные, связанные с передачей данного имущества, документы, а также утверждать акт приема-передачи объектов основных средств за руководителя общества и подписывать его за членов комиссии, бухгалтера. Доверенность выдана сроком на одну неделю без права передоверия. Также представлена копия акта приема-передачи предмета лизинга от 06.04.2021, в котором от лица лизингополучателя проставлена подпись Галеева Д.Ю., имеется оттиск печати общества.
При этом Галеев Д.Ю. в 2021 году не являлся работником общества.
Также общество представило акт взаимозачета от 21.04.2021 N 1, в соответствии с которым задолженность общества по договору займа б/н от 15.11.2021 перед Галеевым Д.Ю. составила 90 000 руб.
Задолженность Галеева Д.Ю. перед обществом по договору купли-продажи автомобиля б/н от 21.04.2022 также составила 90 000 руб.
Налоговым органом проанализированы справки 2-НДФЛ, представленные в отношении Галеева Д.Ю., за три предшествующих года. Установлено, что в 2021 - 2022 годах Галеев Д.Ю. доход не получал, в 2020 году общая сумма дохода составила 735,74 руб. По расчетному счету общества в 2021 году денежные средства от Галеева Д.Ю. не поступали. Таким образом, факт предоставления Галеевым Д.Ю. займа обществу не подтвержден, между сторонами составлен акт взаимозачета при отсутствии документального подтверждения задолженности общества перед Галеевым Д.Ю., применена форма расчета по договору купли-продажи автомобиля без реальной уплаты денежных средств.
Кроме того, налоговым органом установлено существенное отклонение цены при продаже транспортного средства Галееву Д.Ю. по сравнению с рыночной ценой.
Для установления рыночной стоимости легкового автомобиля BMW X6 XDRIVE30D следующей спецификации: 2021 г.в., рабочий объем двигателя 2993 куб.см, дизельный тип двигателя, мощность двигателя 248,8 л.с., налоговым органом проанализированы сведения, представленные УГИБДД УМВД России по Ульяновской области в соответствии со статьей 85 Кодекса.
По результатам анализа установлено, что в 2022 году реализован аналогичный автомобиль BMW X6 XDRIVE30D по цене 6 750 000 руб.
В результате произведенной экспертизы определена рыночная цена автомобиля марки BMW X6 XDRIVE30D, которая составила 10 407 000 руб. Таким образом, в любом случае цена подобного автомобиля значительно, в несколько десятков раз превышает стоимость по спорному договору купли-продажи. Разумных объяснений такого отклонения цены автомобиля и продажи его на явно убыточных условиях налогоплательщиком не приведено.
Не соглашаясь с определением цены автомобиля по результатам экспертизы или исходя из данных ГИБДД, налогоплательщик каких-либо доказательств соответствия цены в размере 90 000 руб. рыночной стоимости не представил, как и не представил доказательств в опровержение цены, установленной налоговым органом.
При этом в основу принятого решения налоговым органом положены представленные ГИБДД сведения о цене аналогичного автомобиля, реализованного в соответствующем периоде.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Признавая решение налогового органа законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности факта занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2022 год в результате не отражения доходов от реализации автотранспортного средства взаимозависимому лицу.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Все доводы подателя жалобы, в том числе об использовании налоговым органом данных, полученных вне рамок проверки, о неподтверждении данных по аналогичной сделке, непредставлении налоговым органом доказательств налогоплательщику, о нарушении норм при назначении экспертизы, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Кассационная инстанция, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Поскольку подателю жалобы до рассмотрения кассационной жалобы по существу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, доказательств ее оплаты отсутствуют, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу N А72-2341/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Связи" в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН
Судьи
И.Ш. ЗАКИРОВА
Э.Т. СИБГАТУЛЛИН