ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2024 г. по делу N 08/05/5-88/2024
Комиссия ФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Заместитель Председателя Комиссии
<...>,
Члены Комиссии:
<...>,
<...>,
рассмотрев материалы о распространении 21.08.2024 наружной динамической рекламы Банка "В" (ПАО) со следующей информацией "Лучшая кредитная карта +20 000 Р бонус за покупки... оформите карту с доставкой на VTB.RU" по адресу: <...>,
в присутствии лиц, участвующих в деле:
рекламодатель: Банк "В" (ПАО) (адрес: 191144, <...>; ОГРН <...> от 17.10.1990 г., ИНН <...>) в лице представителя <...> (доверенность N 350000/1040-Д от 02.04.2024),
установила:
В ФАС России поступило обращение гражданина с жалобой на рекламу Банка "В" (ПАО), распространявшуюся на динамической рекламной конструкции 21.08.2024 по адресу: <...>.
В рекламе, распространявшейся на динамической рекламной конструкции, сообщалось следующее: "ЛУЧШАЯ КРЕДИТНАЯ КАРТА +20 000 Р бонус за покупки <...> оформите карту с доставкой на VTB.RU". Ролик демонстрировался 10 сек.
В видеоряде ниже мелким шрифтом указано:
"Оформление и обслуживание - 0 руб. Бонус до 20 000 руб. Начисляется частями каждые 4 месяца при условии ежемесячных покупок от 20 000 руб. С 05.08.2024 по 30.09.2024. Полная стоимость кредита: 9,832% - 24,706%, Ставка: 9,9% - 59,9% годовых. Кредитный лимит: от 10 тыс. До 1 млн руб. Банк вправе отказать в выдаче кредита без объяснения причин. "П" "лучшая кредитная карта" подразумевается сравнение с условиями по кредитным картам "В", действующими до 30.07.2024 г. Подробнее - на VTB.RU. Банк "В" (ПАО)".
Ролик демонстрировался 10 сек.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
Использованное в рекламе утверждение "ЛУЧШАЯ КРЕДИТНАЯ КАРТА" указывает на превосходство оказываемых финансовых услуг данного банка в сравнении с услугами других банков, поскольку "Лучшая" подразумевает, что рекламируемая услуга является лучшей во всех критериях из числа других однородных услуг, обладает более высокими достоинствами и преимуществом перед условиями других банков.
При использовании в рекламе каких-либо сравнительных характеристик, которые указывают на превосходство товара перед товарами иных производителей ("лучший", "N 1" и пр.), должны быть указаны критерии, по которым осуществляется сравнение и которые обосновывают данное утверждение.
При этом ссылка о превосходстве кредитной карты Банка "В" (ПАО) "П" "лучшая кредитная карта" подразумевается сравнение с условиями по кредитным картам "В", действующими до 30.07.2024 г.", приведенное в поясняющей сноске трудным для восприятия способом в течение короткого времени, не может рассматриваться как критерий, по которому проводится сравнение и объективно подтверждающий преимущества кредитной карты Банка "В" (ПАО).
В своих объяснениях Банк "В" (ПАО) указывает на то, что утверждение "ЛУЧШАЯ КРЕДИТНАЯ КАРТА" использовалось в отношении условий продуктов самого Банка "В" (ПАО), а не продуктов и услуг других финансово-кредитных организацией, о чем и было написано в видеоряде рекламного ролика.
Вместе с тем, как было указано ранее, длительность демонстрации поясняющих сносок и форма их размещения не позволяют ознакомиться с приведенной в них информацией, и, соответственно, данные сведения не были доведены для неопределенного круга лиц надлежащим образом.
Следовательно, рекламное утверждение: "ЛУЧШАЯ КРЕДИТНАЯ КАРТА" содержит некорректное сравнение финансовых услуг Банка "В" (ПАО) с услугами других банков.
Таким образом, в указанной рекламе усматриваются признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
В видеоряде рекламы сообщается "+20 000 Р бонус за покупки". Рекламное сообщение сопровождается поясняющей сноской. Общая продолжительность демонстрации сноски в видеоролике составляет 10 секунд. При этом текст сноски выполнен мелким шрифтом.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В рекламном ролике крупным шрифтом указывается информация о предоставлении бонуса в размере + 20 000 Р за покупки.
При этом информация в поясняющей сноске, присутствующая в ролике, размещалась трудным для восприятия способом в течение короткого времени, что говорит о недобросовестности рекламы.
Форма и время размещения текста поясняющих сносок не позволяют потребителям воспринять (прочитать) данный текст в полном объеме в отличие от информации о предоставлении бонуса в размере + 20 000 Р за покупки.
Соответственно, потребители не получают всю необходимую для осознанного выбора информацию обо всех условиях использования данного рекламного предложения.
В случае, когда условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, отсутствие которой способно обмануть их ожидания, сформированные рекламой финансовой услуги, формально присутствовали в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, следует признавать, что данные сведения не были доведены для неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги.
Соответственно, в рекламном ролике Банка "В" (ПАО) при указании информации о предоставлении бонуса в размере + 20 000 Р за покупки умалчивается часть существенной информации о возможных существующих ограничениях по данной акции.
То обстоятельство, что нормами Федерального закона "О рекламе" не установлен размер шрифта и время показа информации, которая должна быть приведена в рекламе обязательно в силу закона, не свидетельствует о том, что размер шрифта и длительность показа такой информации может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Федерального закона "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.
Таким образом, в рекламе Банка "В" (ПАО) с информацией о предоставлении бонуса в размере + 20 000 Р за покупки усматриваются признаки нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
Размещение рекламы осуществлялось на основании рамочного договора N 2021/03/281/50362675-1 от 02.04.2021 г., заключенного между Банком "В" (ПАО) и ООО "Р", дополнительного соглашения N 15 от 23.05.2024 к договору N 2021/03/281/50362675-1 от 02.04.2021 г.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2, частью 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".
Рекламодателем рассматриваемой рекламы является Банк "В" (ПАО) (адрес: <...>; ОГРН <...> от 17.10.1990 г., ИНН <...>).
Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеются в виду Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.2020 N 1922.
Руководствуясь пунктом 1 части 2, частью статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 48 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
решила:
1. Признать ненадлежащей, нарушающей пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", рекламу кредитной карты Банка "В" (ПАО) - "Лучшая кредитная карта +20 000 Р бонус за покупки <...> оформите карту с доставкой на VTB.RU", распространяющуюся на территории Российской Федерации, в том числе по адресу: <...>, поскольку в рекламе содержится некорректное сравнение кредитной карты Банка "В" (ПАО) с другими кредитными картами банков.
2. Признать ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", рекламу кредитной карты Банка "В" (ПАО) - "Лучшая кредитная карта +20 000 Р бонус за покупки <...> оформите карту с доставкой на VTB.RU", распространяющуюся на территории Российской Федерации, в том числе по адресу: <...>, поскольку в рекламе отсутствует часть существенной информации о существующих ограничениях по данной акции.
3. Выдать Банку "В" (ПАО) (адрес: <...>; ОГРН <...> от 17.10.1990 г., ИНН <...>) предписание о прекращении нарушения пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", выразившегося в некорректном сравнении в рекламе кредитной карты Банка "В" (ПАО) с кредитными картами других банков.
4. Выдать Банку "В" (ПАО) (адрес: <...>; ОГРН <...> от 17.10.1990 г., ИНН <...>) предписание о прекращении нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", выразившегося в отсутствии части существенной информации о существующих ограничениях по данной акции.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу ФАС России для решения вопроса о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Банка "В" (ПАО).
Решение изготовлено в полном объеме "08" октября 2024 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.