КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2852-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ИВАЩЕНКО АНАСТАСИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 134 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А. Иващенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка А.А. Иващенко оспаривает конституционность части первой статьи 134 "Отказ в принятии искового заявления" ГПК Российской Федерации, а фактически - ее пункта 1.
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, А.А. Иващенко отказано в принятии искового заявления о защите чести и достоинства, предъявленного председателю этого суда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Судебной коллегии по гражданским делам этого суда.
По мнению А.А. Иващенко, толкование судами части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 - 19, 21, 45, 46, 52, 53, 118, 120, 123 и 126, поскольку позволяет суду отказать в принятии искового заявления по требованию к председателю суда о защите чести и достоинства, в том числе без указания на то, в каком судебном порядке подлежит рассмотрению иск заявителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, закрепляющий, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, имеет своей целью исключить принятие судом к рассмотрению дел, которые не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, не содержит какой-либо неопределенности, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Разрешение же вопросов о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием той или иной процедуры, позволяющей реализовать конституционное право на судебную защиту, а равно и определение наличия условий и предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия заявления к производству, составляют прерогативу судов общей юрисдикции и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иващенко Анастасии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН