КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2839-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ДАЧНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА "АРТ НУВО" НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 14 МАРТА 2022 ГОДА N 58-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы дачно-строительного потребительского кооператива "АРТ НУВО" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Дачно-строительный потребительский кооператив "АРТ НУВО" (далее также - кооператив) оспаривает конституционность части 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного 2 договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Как следует из представленных материалов, заявитель, будучи арендатором части земельного массива, относящегося к публичной собственности и предназначенного для сельскохозяйственного использования, обратился в уполномоченный государственный орган с просьбой заключить самостоятельные договоры аренды в отношении 257 земельных участков, образованных из этой части и поставленных на кадастровый учет с сохранением обременения в виде аренды, но получил отказ.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, этот отказ признан правомерным. Суды пришли к выводу, что кооператив, основным видом деятельности которого является архитектурная, не использовал арендуемую часть земельного массива в соответствии с видом разрешенного использования, отметив также, что формальное соблюдение условий, установленных статьей 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ, не должно приводить к ситуации, легализующей в будущем выкуп по льготной цене земельных участков, сформированных в характерном для коттеджного поселка виде.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 36 (часть 3), поскольку она не позволяет продлить арендные отношения при наличии установленных ею условий.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть 3 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ, предусматривая возможность пролонгации договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является частью комплекса мер поддержки социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц. Эти меры, как следует из пояснительной записки к проекту данного Федерального закона, приняты в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Соответственно, указанная норма призвана поддерживать баланс интересов сторон договора аренды, а также публичных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года N 1016-О и др.). Такие публичные интересы применительно к использованию земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственной деятельности, заключаются прежде всего в охране земли как особого природного ресурса, являющегося естественным средством производства, непосредственно служащим интересам продовольственной безопасности государства.
С учетом изложенного оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу о нарушении указанного публичного интереса и расценили его поведение как не отвечающее критерию добросовестности, притом что представленные материалы не подтверждают негативного влияния недружественных действий иностранных государств и международных организаций на деятельность кооператива применительно к выполнению им обязательств, установленных договором аренды.
Проверка же правильности применения судами норм права к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы дачно-строительного потребительского кооператива "АРТ НУВО", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН