ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2023 г. N 88-21484/2023
УИД 56MS0066-01-2023-002251-80
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матвеева Л.Н., рассмотрев кассационную жалобу К.Е.В. на определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июля 2023 г. по гражданскому делу N 02-1831/51/2023 по иску ООО УК "Вертикаль" к К.Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июля 2023 г. К.Е.В. в удовлетворении заявления об объединении приказного и искового производства отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июля 2023 г.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба М. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятых по итогам рассмотрения и вступивших в законную силу судебных постановлений в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).
Обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.
ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 ГПК РФ), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 ГПК РФ), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
Нормы процессуального законодательства не предполагают порядок вступления в законную силу указанного выше определения.
Принимая во внимание изложенное, под законной силой судебного акта следует понимать правовое действие постановленного судом решения, которое имеет определенное правовое последствие относительно существа спора.
Оспариваемое определение принимается в рамках установленной законом процедуры, регламентирующей порядок объединения гражданских дел.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июля 2023 г. об отказе К.Е.В. в удовлетворении ходатайства об объединении приказного и искового производства не относится к числу судебных постановлений, которые могут быть самостоятельно обжалованы в кассационном порядке.
В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кассационная жалоба К.Е.В. на определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июля 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу К.Е.В. на определение мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области от 21 июля 2023 г. об отказе К.Е.В. в удовлетворении ходатайства об объединении приказного и искового производства по гражданскому делу N 02-1831/51/2023 по иску ООО УК "Вертикаль" к К.Е.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без рассмотрения по существу.
Судья
Шестого кассационного
суда общей юрисдикции
Л.Н. МАТВЕЕВА