АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2024 г. N Ф07-16269/2024
Дело N А05-13294/2023
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
при участии от индивидуального предпринимателя Антипиной Н.С. - Ляпуновой Е.В. (доверенность от 19.12.2024), рассмотрев 09.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антипиной Натальи Сергеевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу N А05-13294/2023,
установил:
Индивидуальный предприниматель Антипина Наталья Сергеевна, адрес: 164514, Архангельская обл., г. Северодвинск, ОГРНИП 321290100010014, ИНН 290214428340 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33, ОГРН 1042900900020, ИНН 2901130440 (далее - Управление), от 10.11.2023 (исх. N 22-22/54393@) в передаче акционерному обществу "Электронный паспорт" (далее - АО "Электронный паспорт") сведений о том, что утилизационный сбор не подлежит уплате в отношении транспортного средства Nissan Fuga, 2008 года выпуска, идентификационный номер GY50-500629, на которое оформлен электронный паспорт транспортного средства (далее - ПТС) N 164302073210473; о возложении на Управление обязанности передать администратору систем электронных платежей (АО "Электронный паспорт") сведения, что утилизационный сбор не уплачивается на указанное транспортное средство; о взыскании с Управления денежной компенсации в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Мурманская таможня, адрес: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее - Таможня).
Решением суда от 08.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024, заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы считает, что лицо, которое приобрело конфискованное транспортное средство у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять распоряжение товарами, задержанными или изъятыми таможенными органами, не может быть признано плательщиком утилизационного сбора в соответствии с пунктом 3 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
До начала судебного заседания от Таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Представитель Управления в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей одним из осуществляемых видов экономической деятельности Предпринимателя является торговля легковыми автомобилями (код по ОКВЭД 45.11).
На основании договора купли-продажи от 11.08.2023 N 8 Предприниматель приобрел транспортное средство Nissan Fuga 2008 года выпуска, идентификационный номер GY50-500629 и 06.10.2023 оформил на него электронный ПТС. Статус ПТС "незавершенный".
Считая, что на указанное транспортное средство не подлежит уплате утилизационный сбор, Предприниматель обратилась в Управление с заявлением от 10.10.2023 (вх. N 2134882) о направлении в адрес АО "Электронный паспорт" сведений, необходимых для изменения статуса электронного ПТС на "действующий", содержащих данные об отсутствии оснований для уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства.
Письмом от 10.11.2023 N 22-22/54393@ Управление отказало в проставлении на оформленном электронном ПТС отметки об уплате утилизационного сбора, указав, что в силу положений пункта 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ Предприниматель является плательщиком утилизационного сбора.
Управление исходило из того, что указанное транспортное средство было приобретено Предпринимателем в рамках реализации конфискованного имущества уполномоченными органами на территории Российской Федерации в Волгограде, то есть автомобиль приобретен на территории Российской Федерации (Волгоград) и путем оформления ПТС осуществляется его выпуск в обращение на территории Российской Федерации. В силу отсутствия ПТС, оформленного при ввозе автомобиля на территорию Российской Федерации, сумма утилизационного сбора при его ввозе на территорию Российской Федерации уплачена не была.
Считая данный отказ Управления незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Также Предприниматель просил взыскать с Таможни денежную компенсацию в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до даты его фактического исполнения.
Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 этой статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.
В силу пункта 2 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Постановление N 1291) утверждены перечень видов и категории колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора, а также правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291).
Согласно пункту 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора признаны лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию; осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации; приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 названной статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка данного сбора.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
По смыслу статей 104, 105 ТК ЕАЭС юридический факт ввоза товара подтверждается при таможенном декларировании путем подачи декларации на товары и заявления соответствующей таможенной процедуры.
С учетом совокупного толкования приведенных норм исходя из целей и задач в сфере правоотношений по уплате утилизационного сбора, под "ввозимым транспортным средством в Российскую Федерацию" понимается транспортное средство, выпущенное в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре.
Соответственно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает у плательщика, указанного в пункте 3 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ с момента ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию, то есть с момента выпуска спорной техники в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре.
В соответствии с пунктом 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - Технический регламент) под выпуском в обращение понимается разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза.
В силу пункта 7 Технического регламента датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси).
Документом, идентифицирующим транспортное средство (шасси), понимается документ, выпускаемый уполномоченным органом государства - члена Таможенного союза на каждое транспортное средство (шасси) и содержащий сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (шасси), экологическом классе транспортного средства (шасси) и о документе, удостоверяющем соответствие транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента (пункт 6 Технического регламента).
Документом, идентифицирующим транспортное средство (шасси), в Российской Федерации является ПТС.
Таким образом, транспортные средства, в отношении которых были выданы ПТС, являются выпущенными в обращение на территории Российской Федерации.
В рассматриваемом случае суды установили, что спорное транспортное, являвшееся временно ввезенным транспортным средством международной перевозки и не вывезенное с таможенной территории Союза в установленный срок, не было помещено под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, в связи с чем оно было изъято таможенным органом у лица, его ввозившего, и передано на реализацию на торгах как имущество, обращенное в собственность государства.
Установив, что фактически спорное транспортное средство было реализовано Предпринимателю в указанной процедуре с предоставлением информации об обстоятельствах, сопровождающих продажу этого имущества, бывшие собственники спорного транспортного средства в таможенный орган за выдачей ПТС не обращались и ранее ПТС не выдавался, после приобретения спорного транспортного средства Предпринимателем оформлен на него электронный ПТС, что свидетельствует о намерении его эксплуатации на территории Российской Федерации, под исключения, перечисленные в пункте 6 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, спорное транспортное средство не подпадает, суды, руководствуясь приведенными нормами, пришли к обоснованному выводу о наличии у Предпринимателя обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении спорного транспортного средства.
Поскольку в нарушение пунктов 7, 16 Правил N 1291 при обращении в Управление Предприниматель не представил расчет и платежные документы об уплате утилизационного сбора, фактически сумма утилизационного сбора в бюджет не была уплачена, суды пришли к выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для передачи АО "Электронный паспорт" сведений для проставления в порядке абзаца третьего пункта 7 Правил N 1291 в оформленном электронном ПТС отметки об освобождении от уплаты утилизационного сбора.
При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов Предпринимателя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требования судами отказано правомерно.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.05.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу N А05-13294/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антипиной Натальи Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. ЛУЩАЕВ
Судьи
О.Р. ЖУРАВЛЕВА
С.В. СОКОЛОВА