КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2024 г. N 2952-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ УРЖАНОВА МАКСИМА ВЛАДИСЛАВОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ, ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "О ПРИНЯТИИ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ И ОБРАЗОВАНИИ В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НОВОГО СУБЪЕКТА - ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ" И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТЕРРИТОРИЯХ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ, ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ, ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ И ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Украины М.В. Уржанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Украины М.В. Уржанов, осужденный к пожизненному лишению свободы на территории Украины в 2004 году, просит признать не соответствующими статьям 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 22 (часть 2), 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 55 и 63 (часть 2) Конституции Российской Федерации пункт 18 раздела ХХ "Заключительные и переходные положения" УПК Луганской Народной Республики, пункт 4 части 1 статьи 12 "Действие документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Луганской Народной Республики" Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики", части 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 31 июля 2023 года N 395-ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области". По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволили лишить его свободы на территории иностранного государства без судебного решения и возможности его обжалования в том числе в апелляционном порядке; исключают возможность рассмотрения судом вопроса о передаче его в государство, гражданином которого он является; возлагают на него обязанности осужденного, ухудшающие его положение ввиду чрезмерной суровости в Российской Федерации условий как отбывания наказания, так и освобождения от него; исключают судебный контроль за исполнением наказания. Кроме того, он ходатайствует о признании внутригосударственных средств судебной защиты исчерпанными.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с частью второй статьи 96 и пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" к жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации наряду с прочим должны прилагаться судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.
Вопреки приведенным требованиям, М.В. Уржановым не представлено документальное подтверждение факта применения судом оспариваемых им законоположений обозначенным им образом, т.е. того, что он ставил, а суд в установленной юрисдикционной процедуре на основании этих норм разрешал вопросы, связанные с обжалованием приговора или с его исполнением на территории Российской Федерации.
Что касается вопроса о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, то оспариваемые законоположения возникающие в связи с этим правоотношения не регламентируют.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Уржанова Максима Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН