ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2024 г. N 223ФЗ-434/24
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ ООО "Э" НА ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА ПРИ ЗАКУПКЕ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 18.07.2011 N 223-ФЗ "О ЗАКУПКАХ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ"
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС России) в составе:
ведущего заседание Комиссии ФАС России - заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Кузнецовой Е.С., членов Комиссии ФАС России:
начальника отдела контроля торгов отдельных видов юридических лиц N 1 Управления контроля размещения государственного заказа Кулыгина А.В.,
заместителя начальника отдела проверок N 2 Управления контроля размещения государственного заказа Бисаевой М.Н.,
ФГУП "Р": А. (доверенность от 08.08.2022 N 502-2022), И. (доверенность от 25.12.2023 N 1212-2023), С. (доверенность от 03.12.2024 N 987-2024), Т.Д. (доверенность от 03.12.2024 N 988-2024),
представители АО "Т", ООО "Э" на заседание Комиссии ФАС России не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы посредством системы видео-конференц-связи уведомлены надлежащим образом,
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Э" от 26.11.2024 N 2184 на действия (бездействие) заказчика ФГУП "Р" при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по ремонту двигателей внутреннего сгорания марки Caterpillar на судах ФГУП "Р" (извещение N 32414217078), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),
В ФАС России поступила жалоба ООО "Э" (далее - Заявитель) от 26.11.2024 N 2184 на действия (бездействие) заказчика ФГУП "Р" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по ремонту двигателей внутреннего сгорания марки Caterpillar на судах ФГУП "Р" (извещение N 32414217078) (далее - Аукцион, Жалоба).
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.
При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.
Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в случае признания жалобы обоснованной, может принять решение о выдаче предписания, обязательного к исполнению.
В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Р" утвержденным приказом ФГУП "Р" от 19.07.2023 N 279 (в редакции 31.10.2024 N 490) (далее - Положение о закупке).
В соответствии с извещением о проведении Аукциона (далее - Извещение), конкурсной документацией (далее - Документация), протоколами, составленными в ходе проведения закупки:
1. Извещение размещено на сайте Оператора - 20.11.2024;
2. Начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД) - 799 938 423 руб.;
3. Дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 09.12.2024;
4. На участие в Аукционе подано 2 заявки;
5. Дата рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Аукционе - 10.12.2024;
6. По результатам рассмотрения первых частей заявок соответствующими требованиям Документации признаны заявки двух участников;
7. Дата подачи ценовых предложений - 11.12.2024;
8. Дата рассмотрения вторых частей заявок, поданных на участие в Аукционе - 18.12.2024;
9. Дата подведения итогов Аукциона - 18.12.2024.
В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, за исключением случая, предусмотренного частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
В ходе заседания 04.12.2024 Комиссией ФАС России с целью изучения представленных материалов на основании части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срок рассмотрения Жалобы продлен до 09.12.2024.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Из Жалобы следует, что права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Заказчика, а именно:
1. Заказчиком неправомерно установлено в Документации условие о запрете поставки эквивалентной продукции.
2. Заказчиком в Документации установлены положения, вводящие участников Аукциона в заблуждение.
3. Заказчиком в Документации не размещена подробная методика расчета обоснования НМЦД.
4. Заказчиком ненадлежащим образом сформирован лот по предмету закупки.
Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положения о закупке и Документации.
Комиссией ФАС России установлено, что Жалоба содержит основания, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика Комиссия ФАС России установила следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются установленными в Законе о закупках принципами, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
1. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации не предусмотрена возможность поставки эквивалентного товара.
Согласно пункту 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.
Подпунктом "б" пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться правилами, установленными частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках, в том числе в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Технического задания на выполнение работ по ремонту двигателей внутреннего сгорания марки Caterpillar (далее - Техническое задание) поставляемые сменно-запасные части (далее - СЗЧ) должны быть оригинальными, новыми, не бывшими в употреблении, не из резерва, не будут являться выставочными образцами, находиться в залоге, в споре и/или под арестом, должны быть свободными от прав третьих лиц.
Пунктом 3.1.4 Технического задания установлено, что СЗЧ должны быть произведены на заводе компании Caterpillar, либо на аффилированном компании Caterpillar предприятии. СЗЧ должны быть надлежащим образом ввезены на таможенную территорию РФ (с соблюдением требований таможенного и налогового законодательства).
Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что Заказчик закупает оригинальные товары марки Caterpillar ввиду необходимости снижения возможных рисков отказа в работе двигателей внутреннего сгорания.
Кроме того, Заказчиком представлена техническая документация на двигатели марки Caterpillar, используемые Заказчиком, которая регламентирует, что при необходимости в СЗЧ компания Caterpillar рекомендует использовать СЗЧ марки Caterpillar. Пренебрежение этим предупреждением может повлечь за собой преждевременный выход из строя, повреждение оборудования. Также Заказчиком представлено письмо от официального производителя Caterpillar всем своим представительствам, в котором указано, что для обеспечения гарантированной функциональности оборудования необходимо использовать оригинальные запасные части Caterpillar. Использование запасных частей других производителей с характеристиками, не подтвержденными заводом Caterpillar Inc., может привести к значительному сокращению срока службы или выходу оборудования из строя.
Таким образом, Комиссией ФАС России установлено, что приобретение оригинальных СЗЧ и, как следствие, исключение поставки эквивалентного товара, является технической необходимостью Заказчика и не противоречит положениям пункта "б" пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках.
Вместе с тем представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился, не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приходит к выводу о том, что действия Заказчика не противоречат требованиям Закона о закупках, Положения о закупках, Документации.
2. Согласно доводу Жалобы в Документации Заказчиком установлены положения, которые вводят участников Аукциона в заблуждение.
В соответствии с пунктом 3.7.3 Документации Заказчик может не принимать во внимание мелкие погрешности, несоответствия, неточности в заявке, которые существенно не влияют на ее содержание и дальнейшую оценку (при соблюдении равенства всех участников) и не оказывают воздействия на рейтинг какого-либо участника при рассмотрении и оценке заявок.
Пунктом 3.7.4 Документации установлено, что Заказчик вправе допустить участника к участию в закупке в случае, если участник или его заявка не соответствуют требованиям Документации, но выявленные недостатки не влияют на содержание и условия заявки, а также на условия исполнения договора и не влекут рисков неисполнения обязательств, принятых таким участником в соответствии с его заявкой.
При этом пунктом 3.13.5 Документации регламентировано, что на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок комиссией принимается решение о соответствии/несоответствии участников и/или их заявок требованиям Документации, а, следовательно, о допуске/недопуске к участию в закупке.
На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что под мелкими погрешностями, несоответствиями и неточностями в заявке, указанными в пункте 3.7.3 Документации, имеются в виду мелкие орфографические, арифметические и иные несущественные ошибки, которые не изменяют суть предложения участника закупки и никак не влияют на результат рассмотрения заявок.
При этом Комиссией ФАС России установлено, что в Документации не содержатся определения таких видов мелких погрешностей, несоответствий и неточностей, что вводит участников закупки в заблуждение и противоречит принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего в Документации противоречивые положения, нарушают положения части 1 статьи 2 Закона о закупках, и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
При этом Заявителем в Жалобе не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленное нарушение ограничивает права и законные интересы Заявителя и влияет на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
3. Согласно доводу Жалобы Заказчиком в Документации не размещена подробная методика расчета обоснования НМЦД.
В соответствии с пунктом 5 частей 9, 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в извещении и документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.
Пунктом 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должно содержаться обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.
Пунктом 14.1 Положения о закупке установлено, что НМЦД и цена договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода или нескольких методов, в том числе методом сопоставимых рыночных цен, методом анализа стоимости аналогов с последующей корректировкой.
Согласно пункту 14.2 Положения о закупке порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, приведен в приложении N 4 к Положению о закупке.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Положения о закупке в исключительных случаях, либо при отсутствии конкуренции на рынке закупаемого товара, выполнения работ, оказания услуг, допускается запрос ТКП у меньшего количества контрагентов. В случаях направления запроса ТКП в адрес менее, чем 5-ти поставщиков (исполнителей, подрядчиков) расчет (обоснование) НМЦД должен содержать объяснение причины невозможности направления запроса в адрес 5-ти поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Также допускается расчет (обоснование) НМЦД на основе ТКП, полученных от менее, чем 5-ти поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в случае их отказа в предоставлении ТКП или непредоставлении ТКП. В случае отказа потенциального контрагента предоставить ТКП рекомендуется получить от него официальный ответ.
В соответствии с разделом 6 "Расчет (обоснование) НМЦД" Документации (далее - Раздел N 6) установлено, что НМЦД определяется путем метода анализа стоимости аналогов с последующей корректировкой, используя расценки единичных коммерческих предложений.
При этом пунктом 4.1 Документации установлено, что одним из подвидов метода сопоставимых рыночных цен является метод расчета НМЦД по стоимости аналогов с последующей корректировкой.
Приложением к Разделу N 6 определено, что Заказчиком получено два коммерческих предложения по результатам размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на электронной площадке и на сайте Заказчика запроса на предоставление ценовой информации на планируемые к закупке товары (работы и услуги), посредством которых произведен расчет НМЦД.
Из Жалобы следует, что Заказчиком не представлен подробный расчет НМЦД и не получено достаточное количество коммерческих предложений для применения расчета методом сопоставимых рыночных цен, что противоречит Приказу Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Приказ N 567).
На заседании Комиссии ФАС России представители Заказчика пояснили, что Положением о закупке не предусмотрено обязанности Заказчика по размещению в открытом доступе подробной методики обоснования примененных методов расчета НМЦД. Кроме того, представители Заказчика пояснили, что пунктом 3.2.2 Положения о закупке допускается расчет (обоснование) НМЦД на основе коммерческих предложений, полученных от менее, чем пяти поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в случае их отказа в предоставлении или непредоставления коммерческих предложений.
Комиссией ФАС России установлено, что в приложении к Разделу N 6 произведен расчет НМЦД на основании полученных Заказчиком данных об исследовании рынка в количестве двух коммерческих предложений.
При этом Закон о закупках не содержит требований к порядку определения и обоснования Заказчиком НМЦД, поскольку планирование и формирование НМЦД осуществляется Заказчиком самостоятельно.
Кроме того, Приказ N 567, на который ссылается в Жалобе Заявитель, носит рекомендательный характер и не обязывает Заказчика учитывать его положения при проведении расчета НМЦД, а также не распространяется на закупочные процедуры, проводимые в рамках Закона о закупках.
Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, выразившиеся в неразмещении в Документации подробной методики расчета обоснования НМЦД, не противоречат Закону о закупках, Положению о закупках, Документации, в связи с чем довод Жалобы не нашел своего подтверждения.
4. Из Жалобы следует, что Заказчиком ненадлежащим образом сформирован лот по предмету закупки, ввиду объединения в один лот выполнение работ на объектах Заказчика, расположенных в 21 городе на территории Российской Федерации, а также в короткие сроки (25 рабочих дней), что ограничивает права субъектов малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны в том числе сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги.
Согласно пункту 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.
Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.
В соответствии с пунктом 9 Технического задания выполнение работ по предмету закупки исполнитель производит на судах Заказчика, находящихся в портах в различных регионах Российской Федерации (Астрахань, Махачкала, Ростов-на-Дону, Таганрог, Мариуполь, Новороссийск, Т., Туапсе, Геленджик, Севастополь, Керчь, Калининград, Санкт-Петербург, Архангельск, Петропавловск-Камчатский, К., В., Анадырь, Владивосток, Находка, Южно-Сахалинск) выездным методом с использованием собственного оборудования, расходных материалов и оригинальных запасных частей, рекомендованных к использованию заводом-изготовителем.
При этом пунктом 8 Технического задания регламентировано, что исполнитель обязан приступить к работам не позднее 3 (трех) календарных дней со дня подачи заявки на проведения работ, поданной Заказчиком. По истечению 1 (одного) календарного дня с даты начала работ исполнитель предоставляет Заказчику план-график выполнения работ с актами предварительной дефектации. Срок выполнения работ по ремонту каждого двигателя внутреннего сгорания не должен превышать 25 календарных дней.
По мнению Заявителя, Заказчиком ненадлежащим образом сформирован лот по предмету закупки, ввиду объединения в один лот оказание услуг в различных округах Российской Федерации, что нарушает принцип равнодоступности при проведении торгов и укрупняет лот.
Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России представили материалы и пояснили, что ввиду постоянного перемещения судов Заказчика по всей территории Российской Федерации Заказчиком предполагается заключение договора с потенциальным исполнителем, имеющим возможность присутствия во всех портах Российской Федерации для обеспечения оперативного ремонта.
Комиссией ФАС России установлено, что согласно представленному Заказчиком графику ремонта двигателей заявки на проведение ремонтных работ в различных субъектах Российской Федерации будут направлены исполнителю одновременно, в связи с чем осуществление ремонтных работ исполнителем по договору будет проводиться одновременно на удаленных друг от друга территориях.
Кроме того, Комиссия ФАС России определила, что формирование Заказчиком предмета закупки таким образом приводит к увеличению объема оказываемых услуг, увеличению размера НМЦД, суммы обеспечения заявки, обеспечения исполнения договора, что, следовательно, влечет ограничение количества участников Аукциона.
Таким образом, Комиссия ФАС России, изучив положения Документации и представленные материалы, приходит к выводу о том, что действия Заказчика, ненадлежащим образом сформировавшего лот по предмету закупки, нарушают положения пункта 2 части 6.1 статьи 3, пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.
В соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленных нарушений.
На основании вышеизложенного и в соответствии с частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России
1. Признать жалобу ООО "Э" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) от 26.11.2024 N 2184 на действия (бездействие) заказчика ФГУП "Р" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по ремонту двигателей внутреннего сгорания марки Caterpillar на судах ФГУП "Р" (извещение N 32414217078) обоснованной в части установления неправомерных положений в Документации, формирования ненадлежащим образом лота по предмету закупки.
2. Признать ФГУП "Р" нарушившим требования части 1 статьи 2, пункта 2 части 6.1 статьи 3, пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
3. Выдать ФГУП "Р", АО "Т" обязательное к исполнению предписание, направленное на устранение выявленного нарушения, в соответствии с принятым решением от 09.12.2024 по делу N 223ФЗ-434/24.
4. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела от 09.12.2024 N 223ФЗ-434/24 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.