КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2025 г. N 63-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ СУХАРЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ВИКТОРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 252 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В. Сухаревой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Т.В. Сухарева, осужденная приговором суда, просит признать статью 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (части 1 и 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой:
позволяет обосновать обвинительный приговор по частично прекращенному в ходе предварительного следствия уголовному делу доказательствами, относящимися к обвинению, по которому дело было прекращено;
позволяет суду рассматривать вопросы, относящиеся к виновности лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи со смертью до предъявления обвинения, и допускает таким образом обсуждение в судебном заседании вопроса о причастности к совершению преступления лица, не являющегося подсудимым по рассматриваемому уголовном делу;
позволяет не рассматривать как ухудшение положения обвиняемых, если в приговоре дата создания организованной группы более ранняя, чем в предъявленном обвинении;
допускает оставлять в приговоре квалифицирующий признак организованной группы, несмотря на уменьшение ее численности ввиду недоказанности ряда эпизодов преступной деятельности и вины отдельных ее участников;
допускает изменение обстоятельств предъявленного обвинения и указание в приговоре объектов преступления с иными идентифицирующими признаками.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 252 УПК Российской Федерации определяет, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Эти правила относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены на защиту интересов подсудимого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 2329-О, от 29 сентября 2015 года N 2258-О, от 23 ноября 2017 года N 2736-О, от 27 сентября 2018 года N 2186-О, от 26 марта 2020 года N 765-О, от 27 декабря 2023 года N 3346-О и др.).
Вместе с тем, как следует из жалобы, доводы, приведенные Т.В. Сухаревой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что она, по сути, выражает несогласие с состоявшимися по ее уголовному делу судебными решениями, в которых констатируется отсутствие нарушений требований статьи 252 УПК Российской Федерации. Между тем оценка правомерности правоприменительных решений по конкретному делу с учетом его обстоятельств не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сухаревой Татьяны Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН