АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2025 г. N Ф07-319/2025
Дело N А21-4139/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
рассмотрев 03.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу N А21-4139/2024,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, адрес: 236017, Калининград, ул. Энгельса, д. 54, ОГРН 1023900775580, ИНН 3904000514 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительного сопровождения, оформления земель и недвижимости "Аркор", адрес: 236040, Калининград, ул. Сергеева, д. 2, 419, ОГРН 1083925014800, ИНН 3906195450 (далее - Общество), о взыскании финансовых санкций в сумме 13 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений за март-декабрь 2020 года, январь-сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь-май 2022 года, также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в связи с не поступлением Фонду определения суда об отмене судебного приказа по делу N А21-3483/2023.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024, в удовлетворении заявленных требований Фонду отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство Фонда о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд и заявленные требования удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, проявив степень заботливости и осмотрительности, Фонд направил в суд ходатайство от 02.02.2024 N СЗ-15-02/5373 о выдаче Фонду судебного приказа по делу N А21-3483/2023. В ответ на обращение судом первой инстанции 11.03.2024 в адрес Фонда была направлена копия определения суда об отмене судебного приказа от 11.05.2023 по делу N А21-3483/2023, полученная Фондом 13.03.2024, что свидетельствует о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и процессуального права. Фонд фактически узнал об отмене судебного приказа только 13.03.2024, что воспрепятствовало своевременному направлению искового заявления в суд. Нарушение судом срока направления лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, является одним из оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Следовательно, выводы суда о том, что судебные акты по делу N А21-3483/2023 своевременно были размещены в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", а Фонд являлся заявителем по указанному делу и имел возможность получить информацию о судьбе дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по мнению Фонда, являются неправомерными, поскольку согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) правила статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о направлении судебного акта лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не применяются арбитражными судами в приказном производстве, так как судебный приказ направляется взыскателю на бумажном носителе. Не могут быть признаны соответствующими нормам действующего законодательства выводы судов о том, что в приказном производстве первым судебным актом является судебный приказ, следовательно, законодатель возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи и возлагает риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер. Доводы Фонда о неполучении в установленный законом срок копии определения об отмене судебного приказа от 11.05.2023 по адресу государственной регистрации, и о невозможности в установленный законом срок подать исковое заявление и, соответственно, о лишении Фонда возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, должной правовой оценки судов не получили. Отказ в восстановлении Фонду пропущенного срока при указанных обстоятельствах влечет отказ в доступе к правосудию.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Обществом в адрес Фонда представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2021 год (в отношении 1 застрахованного лица) - 31.03.2022 (при сроке исполнения не позднее 01.03.2022), СЗВ-М (исходная) за март-декабрь 2020 года, январь-март 2021 года (в отношении 13 застрахованных лиц) - 01.07.2022 (при сроке исполнения не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом), за апрель-сентябрь 2021 года (в отношении 6 застрахованных лиц) - 30.06.2022 (при сроке исполнения не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом), за ноябрь 2021 года (в отношении 1 застрахованного лица) - 31.03.2022 (при сроке исполнения не позднее 15.12.2021), за декабрь 2021 года (в отношении 1 застрахованного лица) - 30.06.2022 (при сроке исполнения не позднее 25.05.2022 по уведомлению), за январь, февраль 2022 года (в отношении 2 застрахованных лиц) - 31.03.2022 (при сроке исполнения не позднее 15.02.2022, 15.03.2022 соответственно), за март 2022 года (в отношении 1 застрахованного лица) - 25.04.2022 (при сроке исполнения не позднее 15.04.2022), за апрель 2022 года (в отношении 1 застрахованного лица) - 01.07.2022 (при сроке исполнения не позднее 30.05.2022 по уведомлению), за май 2022 года (в отношении 1 застрахованного лица) - 01.07.2022 (при сроке исполнения не позднее 22.06.2022), то есть позже установленного законом срока.
Фондом 27.04.2022, 31.05.2022, 04.08.2022 и 09.08.2022 проведена камеральная проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).
По результатам камеральной проверки Фондом выявлено нарушение Обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 27 застрахованных лиц Общества, составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении Обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.04.2022, от 31.05.2022, от 04.08.2022 и от 09.08.2022.
Факты правонарушений подтверждаются протоколами проверки отчетности за март-декабрь 2020 года, январь-сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь-май 2022 года.
Решениями от 30.05.2022, от 27.06.2022, от 29.08.2022 и от 05.09.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Общество привлечено к ответственности за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 13 500 руб.
В связи с неуплатой штрафа Фонд выставил Обществу требования от 21.06.2022, от 21.07.2022, от 22.09.2022 и от 26.09.2022 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования со сроками добровольной уплаты - до 01.07.2022, до 01.08.2022, до 03.10.2022 и до 06.10.2022.
В дальнейшем, 29.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление Фонда о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества финансовых санкций в размере 13 500 руб.
Арбитражным судом Калининградской области 12.04.2023 выдан судебный приказ по делу N А21-3483/2023 на взыскание с Общества финансовой санкции в сумме 13 500 руб.
Вместе с тем, от Общества 02.05.2023 в арбитражный суд поступили документы, содержащие возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2023 судебный приказ от 12.04.2023, вынесенный по делу N А21-3483/2023, отменен.
Фонд 29.03.2024 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в удовлетворении требований Фонду отказал, поскольку установил, что Фондом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Фонда.
Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию, взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб.в отношении каждого застрахованного лица.
Положениями Закона N 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности.
В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) относит положения Закона N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.
Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 НК РФ указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.
Сходная правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 НК РФ при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 НК РФ при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79), сохраняющем свою актуальность.
Таким образом, на основании статьи 2 Закона N 167-ФЗ и применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Указанная позиция изложена в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966, а также в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Материалами дела подтверждается, что судебный приказ по делу N А21-3483/2023 на взыскание с Общества в пользу Фонда 13 500 руб. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за март-декабрь 2020 года, январь-сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь-май 2022 года, СЗВ-СТАЖ за 2021 год, отменен определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.05.2023.
Учитывая, что исчисление процессуального срока на обращение Фонда с настоящими требованиями в суд рассчитывается с даты отмены судебного приказа, а Фонд обратился в суд первой инстанции с заявлением в общем порядке только 29.03.2024, то есть по истечении шестимесячного срока, с учетом положений пункта 3 статьи 48 НК РФ, вывод судов о том, что процессуальный срок на обращение с указанным заявлением истек, является правомерным.
Суд первой инстанции, оценивая уважительность пропуска Фондом срока на обращение в арбитражный суд исходил из того, что соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании с Общества финансовой санкции в размере 13 500 руб. находилось в пределах контроля управления Фонда, который знал о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, исчисляемого с момента отмены судебного приказа.
Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (абзац 1 части 5 статьи 229.5 АПК РФ).
Исходя из содержания данной нормы, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает для должника необходимость обосновывать направляемые в суд возражения. Любое возражение является основанием для отмены приказа.
Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения указанного определения. Указанное определение размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его вынесения (абзац 3 части 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Доводы Фонда о том, что определение об отмене судебного приказа по делу N А21-3483/2023 в его адрес поступило несвоевременно, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку податель жалобы имел возможность быть осведомленным об отмене судебного приказа из данных, опубликованных судом в открытом доступе в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.05.2023.
Кроме того, в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела (часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).
Таким образом, Фонд должен был предпринимать меры по получению второго экземпляра судебного приказа для предъявления его к исполнению, и, установив его отмену судом, обратиться с соответствующим заявлением в суд в общем порядке в установленный срок.
Вместе с тем, с заявлением в арбитражный суд Фонд обратился лишь 29.03.2024.
Как обоснованно отметили суды, ни в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, ни в жалобе Фондом не приведено доводов, обосновывающих объективную невозможность обращения Фонда с заявлением в арбитражный суд в более ранние сроки.
Приведенные в кассационной жалобе доводы в обоснование объективных причин пропуска срока не могут быть приняты во внимание, поскольку факт неполучения Фондом определения об отмене судебного приказа, не исключает возможности самостоятельного отслеживания судьбы судебного приказа в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о пропуске Фондом срока для обращения в арбитражный суд без уважительных на то причин и об отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в арбитражный суд, а, соответственно, и оснований для удовлетворения заявленных Фондом требований.
Доводы, изложенные Фондом в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Фонда.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу N А21-4139/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С. ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Л.И. КОРАБУХИНА
С.В. ЛУЩАЕВ