ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2023 г. N 88а-10991/2023
УИД 16RS0049-01-2022-011377-24
Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 29 марта 2023 года кассационную жалобу И. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года по административному материалу N 9а-1343/2022 по административному исковому заявлению И. к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
И. обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с названным выше административным иском.
В обоснование требований И. указал, что Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан в отношении него вынесено решение, которым он привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 901 278 руб. Также ему была начислена недоимка по НДФЛ в размере 10 515 648 руб., НДС в размере 5 711 439 руб. и пени в размере 4 070 963, 65 руб.
Решением УФНС России по Республике Татарстан апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан от 22 декабря 2021 года N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части излишне доначисленных сумм НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года и 1, 2 кварталы 2017 года, а также соответствующих сумм пеней отменено. Налоговому органу поручено в течение трех рабочих дней со дня получения решения рассчитать его действительные налоговые обязательства по НДС. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
И. просил суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан от 22 декабря 2021 года N 14 (в редакции решения УФНС России по Республике Татарстан от 9 сентября 2022 года N 2.7-19/029459@), обязать ИФНС России N 23 по городу Москве устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов; взыскать с Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан расходы по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года, административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В кассационной жалобе И. просит обжалуемые судебные акты отменить, обязать Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан принять к производству административное исковое заявление. Указывает, что Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Татарстан по местоположению относится к подсудности Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административный материал, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление И., судьи первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что настоящее дело не подсудно Ново-Савиновскому районному суду города Казани Республики Татарстан, подлежит рассмотрению Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан, исходя из того, что правовые последствия, связанные с реализацией оспариваемого решения налогового органа, распространяются на Авиастроительный район города Казани Республики Татарстан, то есть по месту регистрации И. При этом полномочия Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан, расположенной в Ново-Савиновскому районному суду города Казани Республики Татарстан, распространяются на несколько районов.
Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.
Частью 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).
Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, И. вправе был обратиться в суд по месту нахождения административного ответчика, по месту жительства (месту регистрации) и по месту, где могут возникнуть правовые последствия оспариваемого решения.
Поскольку право выбора подсудности в данном случае принадлежит административному истцу, вывод о неподсудности административного иска Ново-Савиновскому районному суду города Казани Республики является неверным, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а материал направлению в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики.
Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определил:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 7 февраля 2023 года отменить.
Направить административный материал N 9а-1343/2022 по административному исковому заявлению И. к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
В.Н. СКАЗОЧКИН