КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 365-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МАРЬИНА ВЛАДИМИРА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 229, 231 И 232 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Марьина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.В. Марьин оспаривает конституционность статей 229 "Содержание протокола", 231 "Замечания на протокол" и 232 "Рассмотрение замечаний на протокол" ГПК Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 июня 2024 года N 135-ФЗ).
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, В.В. Марьину отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения того же суда в порядке, предусмотренном главой 42 "Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу" ГПК Российской Федерации. При этом определением суда апелляционной инстанции в полном объеме были отклонены замечания В.В. Марьина, поданные им на протокол судебного заседания этого суда. Кассационная жалоба на данное определение была возвращена заявителю без рассмотрения по существу с разъяснением о том, что такое определение не подлежит самостоятельному обжалованию в кассационном порядке, а доводы относительно этого определения могут быть изложены в кассационной жалобе на итоговое постановление суда по делу.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: в статье 52 Конституции РФ часть 2 отсутствует.
По мнению заявителя, взаимосвязанные оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 52 (часть 2) и 55 (часть 3), поскольку позволяют суду искажать информацию о ходе рассмотрения дела при составлении протокола судебного заседания, а также служат основанием для отклонения замечаний на этот протокол.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статьи 229, 231 и 232 ГПК Российской Федерации устанавливают требования к содержанию протокола, а также закрепляют право лиц, участвующих в деле, подать замечания относительно полноты протокола и правильности его составления и регламентируют процедуру рассмотрения таких замечаний. Данные нормы (в том числе в ранее действовавшей редакции) призваны обеспечить возможность реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и не предполагают их произвольного применения, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
Оценка же недостатков протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с протоколированием хода судебного заседания, составлением протокола, принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедур обжалования судебных постановлений и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН