КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 318-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ РЯБОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 12.15 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.И. Рябовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданка Л.И. Рябова оспаривает конституционность части 5 статьи 12.15 "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" КоАП Российской Федерации, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26 декабря 2024 года N 490-ФЗ).
Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявительница была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
По мнению Л.И. Рябовой, оспариваемая норма не соответствует статьям 15 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, вопреки конституционным принципам справедливости и равноправия, позволяет назначить собственникам (владельцам) транспортных средств за повторное совершение одного и того же административного правонарушения административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо более мягкого наказания в виде административного штрафа в зависимости от способа фиксации правонарушения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П, от 23 июня 2020 года N 28-П, от 18 июля 2024 года N 39-П и др.).
С учетом этого законодатель предусмотрел, что фиксация правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 4 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в действующей редакции - в размере семи тысяч пятисот рублей), а выявление этого же правонарушения в общем порядке (пункты 1 - 3 части 1 статьи 28.1 данного Кодекса) наказывается лишением права управления транспортными средствами на срок один год.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации при привлечении к ответственности за совершение административных правонарушений на основании положений главы 12 "Административные правонарушения в области дорожного движения" данного Кодекса, в том числе части 5 его статьи 12.15, протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами с соответствующими функциями означает, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 31 мая 2022 года N 1148-О, от 30 января 2024 года N 34-О и др.).
Возложение в этом случае ответственности именно на собственника транспортного средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации) обусловлено особенностями фиксации соответствующего правонарушения, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец). Такой способ фиксации нарушений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, его введение в законодательство об административных правонарушениях относится к дискреции федерального законодателя, который для повышения эффективности охраны защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей от противоправных посягательств вправе учесть современный уровень развития технических средств выявления запрещенных деяний (Постановление от 18 января 2019 года N 5-П).
Указанными особенностями порядка привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами с соответствующими функциями обусловлено назначаемое собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа. Следовательно, такое наказание, предусмотренное санкцией оспариваемой нормы, не может расцениваться как нарушающее конституционные права иных лиц, совершивших такое же административное правонарушение, которое выявлено в общем порядке, как в конкретном деле Л.И. Рябовой, то есть непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, действующая в системе приведенного регулирования, с учетом указанных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябовой Людмилы Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН