КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 857-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СЕВАСТЬЯНОВА АЛЕКСЕЯ БОРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 128 И СТАТЬЕЙ 218 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б. Севастьянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин А.Б. Севастьянов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 "Отказ в принятии административного искового заявления" и статьи 218 "Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению" КАС Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, А.Б. Севастьянову отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании бездействия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению его заявления о проведении проверки соблюдения порядка принятия Федерального закона от 11 октября 2018 года N 368-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "Об исчислении времени" и о возложении на Председателя Государственной Думы обязанности устранить допущенные нарушения при принятии названного Федерального закона. Суды расценили данный административный иск в качестве не подлежащего рассмотрению в судебном порядке требования о внесении изменений в действующее законодательство.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 15 (часть 2), 18, 33 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют оспаривать в суде бездействие Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и ее Председателя, связанное с нерассмотрением обращения гражданина.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О, от 31 января 2023 года N 201-О и др.).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя дела, подлежащие рассмотрению судами в порядке административного судопроизводства (статья 1), предусматривает механизм, позволяющий исключить рассмотрение в порядке, установленном данным Кодексом, заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке или не подлежат рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 6 статьи 218 КАС Российской Федерации). Данное правовое регулирование направлено на исключение принятия судом к рассмотрению дел, не относящихся к его подведомственности, установленной этим Кодексом.
Таким образом, оспариваемые нормы не допускают необоснованного отказа в принятии административных исковых заявлений, а потому они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Выяснение же вопроса о том, имелись ли основания для отказа в принятии административного искового заявления А.Б. Севастьянова к рассмотрению судами общей юрисдикции, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севастьянова Алексея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН