КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 781-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТИМЕРБУЛАТОВА АЛМАЗА МИНХАРИСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 37 И СТАТЬЕЙ 860.3 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Тимербулатова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.М. Тимербулатов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:
пункта 1 статьи 37 (ошибочно обозначенного как часть 1), закрепляющего, что опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства; суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 данного Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства; опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"; случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве";
статьей 860.3, предусматривающей, что законом или договором номинального счета может быть ограничен круг операций, которые могут совершаться по указанию владельца счета, в том числе путем определения: лиц, которым могут перечисляться или выдаваться денежные средства; лиц, с согласия которых совершаются операции по счету; документов, являющихся основанием совершения операций; иных обстоятельств.
Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю, действующему в своих интересах и в интересах А., отказано в удовлетворении исковых требований к банку о защите прав потребителей, обязании исполнить распоряжение о перечислении денежных средств, компенсации морального вреда. Суды, в частности, исходили из того, что банк отказал в переводе спорных денежных средств со счета по вкладу на номинальный счет, поскольку начисленные ранее банком проценты не приравниваются к социальным выплатам, предоставленным на содержание А., как не относятся к ним и имеющиеся на счете денежные средства, внесенные лично заявителем при открытии счета в период, когда он не являлся опекуном А.; назначение платежа "на содержание бенефициара" указано не было.
По мнению А.М. Тимербулатова, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют банковскому учреждению игнорировать решение органа опеки и ограничивать права недееспособного подопечного и его опекуна на владение и распоряжение денежными средствами, обеспечение достойной жизни подопечного, разрешая зачислять на номинальный счет недееспособного подопечного только пенсии и пособия и запрещая пополнение номинального счета из других источников, в частности из сумм процентов по вкладам и иных личных средств подопечного и его опекуна.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 37 ГК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с положениями о номинальном счете главы 45 данного Кодекса, в том числе его статьей 860.3, конкретизирующей пределы и порядок ограничения круга операций, которые могут совершаться по указанию владельца номинального счета, закрепляет гарантии соблюдения интересов подопечного при распоряжении его доходами опекуном или попечителем.
Оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права А.М. Тимербулатова, в деле с участием которого суды, помимо прочего, учитывали условия заключенного сторонами договора, ограничивающие круг приходных операций по номинальному счету.
Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела и оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тимербулатова Алмаза Минхарисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН