АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N А79-9757/2012
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2012.
Арбитражный суд в составе:
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семакиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елочка-сервис" 428025, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гузовского, 3, 176, ОГРН 1022101281400, ИНН 2129039865, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, 36, ОГРН 102101150037, ИНН 2126003194, Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Московский проспект, 33 а, ОГРН 1022101131293, ИНН 2126002000, о признании действия (бездействия) незаконным,
третье лицо - индивидуальный предприниматель Разумова Ираида Вячеславовна,
при участии:
от заявителя - Чернышева П.В. по доверенности от 13.11.2010 N 32,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Елочка-сервис" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) и Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - Комитет) о признании незаконными их бездействия в виде несвоевременного рассмотрения заявления о реализации преимущественного права заявителя на выкуп муниципального имущества, непринятия решения об условиях приватизации и ненаправления проекта договора купли-продажи.
В заявлении указывается, что по договору от 20.06.2003 общество с ограниченной ответственностью "Елочка-сервис" арендует нежилое помещение N 02, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, дом 20, находящееся в муниципальной собственности.
В порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) и в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им муниципального имущества, 09.09.2011 Общество обратилось в Комитет.
На это обращение был получен ответ, что заявление принято к рассмотрению и находится на стадии определения рыночной стоимости нежилого помещения, а после принятия решения об условиях приватизации помещения в адрес заявителя будет направлен проект договора купли-продажи.
В последующем, то есть 13.12.2011 Общество вновь обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении возможности для ознакомления с отчетом независимого оценщика об оценке помещения. Однако на это обращение, а также на следующее письмо от 26.12.2011 ответ заявителем получен не был.
Общество считает, что Комитет и Администрация препятствуют тому, чтобы ООО "Елочка-сервис" могло реализовать свое право на приобретение в собственность арендуемого помещения.
Возражая против требований заявителя, Комитет и Администрация указали следующее.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Результаты независимой оценки являются обязательными для органов государственной власти и местного самоуправления при установлении цены имущества, продаваемого субъектам малого и среднего предпринимательства. Органы государственной власти и местного самоуправления при приватизации имущества в порядке, установленном положениями Федерального закона N 159-ФЗ, обязаны руководствоваться рыночной стоимостью имущества, которая приведена в отчете независимого оценщика, а проведенная оценка не может быть признана имеющей рекомендательный характер. В данном случае применим абзац 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", согласно которому оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Исходя из положений Федерального закона N 159-ФЗ и абзаца 2 части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации цена договора купли - продажи, заключаемого в результате реализации ООО "Елочка-сервис" преимущественного права, является существенным условием договора. Следовательно, договор не может быть заключен без определения достоверной продажной цены помещения. Поскольку цена, определенная оценщиком для целей заключения договора купли-продажи в рамках Федерального закона N 159-ФЗ с ООО "Елочка - сервис", установлена оценщиком с нарушением законодательства об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, Комитет обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Разумовой И.В. (оценщику) с требованиями о признании недействительным отчета об оценке N 02-01-12 по определению рыночной стоимости нежилого помещения N 2 общей площадью 1557,7 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого двухэтажного панельного здания, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 20, от 06.02.2012; признании недостоверной определенной в отчете об оценке N 02-01-12 величины рыночной стоимости; расторжении муниципального контракта в части оценки муниципальных нежилых помещений по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 20. Определением от 10.08.2012 по делу N А79-9872/2012 исковое заявление принято Арбитражным судом Чувашской Республики к производству, назначено предварительное судебное заседание. Таким образом, Комитет и Администрация считают, что нарушения прав заявителя и норм действующего законодательства как со стороны Администрации, так и со стороны Комитета допущены не были, поскольку отчет об оценке до настоящего времени не принят его заказчиком. Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2012 по делу N А79-2698/2012 в иске о признании незаконным бездействия Администрации и Комитета было отказано. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
В ходе рассмотрения дела представителем Комитета и Администрации было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-9872/2012. Ходатайство обосновано тем, что до тех пор, пока отчет N 02-01-12 не будет принят уполномоченным органом местного самоуправления, им не может быть принято и решение об условиях приватизации арендуемого имущества. Поскольку в рамках дела N А79-9872/2012 Комитет оспаривает отчет N 02-01-12, то рассмотрение настоящего дела невозможно.
Определением суда от 10.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Разумова Ираида Вячеславовна.
В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Возразил против удовлетворения заявленного Комитетом и Администрацией ходатайства о приостановлении производства по делу. Пояснил, что оспаривание Комитетом в судебном порядке отчета N 02-01-12 не препятствует рассмотрению настоящего дела, так как на данный отчет в феврале 2012 было получено положительное заключение Чувашского регионального отделения Российского общества оценщиков о соответствии отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" (г. Москва), в которую согласно решению постоянно действующей комиссии по приватизации объектов муниципальной собственности от 13.03.2012 был направлен отчет N 02-01-12 для проведения полевой экспертизы, также дала на него положительное заключение. В случае удовлетворения иска по делу об оспаривании отчета N 02-01-12 все неблагоприятные последствия в соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.6 Федерального закона N 135-ФЗ должны быть возложены на оценщика, составившего отчет, и саморегулируемую организацию оценщиков, экспертом которой подготовлено и утверждено положительное экспертное заключение. Оспаривание Комитетом в судебном порядке отчета N 02-01-12 не устраняет незаконного бездействия, допускаемого ответчиками в отношении Общества.
Комитет, Администрация и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. Заявлением, направленным в суд по факсимильной связи, Комитет ходатайствовал об объявлении в заседании суда перерыва до 08.10.2012.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Комитетом ходатайства в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих его обоснованность.
Ходатайство Комитета и Администрации о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-9872/2012 судом также отклонено по причине отсутствия невозможности рассмотрения настоящего дела.
Третье лицо представило посредством факсимильной связи письменные пояснения, в которых указало, что в соответствии с письмом Комитета N 039-8 от 11.01.2012 индивидуальным предпринимателем Разумовой И.В. была проведена оценка рыночной стоимости нежилого помещения N 2 общей площадью 1557,7 кв.м, расположенного на первом этаже нежилого двухэтажного панельного здания, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 20, для целей реализации и предоставлен отчет N 02-01-12. Результаты оценки, оформленные в соответствии с действующим законодательством и стандартами оценки, приняты Комитетом, претензий и замечаний со стороны заказчика нет. Все обстоятельства оценки и расчеты с пояснениями представлены в отчете N 02-01-12 и в экспертном заключении N 245/2012 на отчет N 02-01-12 от 06.02.2012, проведенного Чувашским региональным отделением общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Предприниматель Разумова И.В. не предъявляет отдельных требований, не является и не может являться заинтересованным лицом в данном судебном разбирательстве, просит провести судебное заседание без ее участия.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Комитета, Администрации и третьего лица.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.09.2000 серии 21АА N 565470 муниципальному образованию "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 2 общей площадью 1557,7 кв.м, расположенное на первом этаже нежилого двухэтажного панельного здания, находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 20 (т.1, л.д.95).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2012 по делу N А79-2698/2012 установлены следующие обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Согласно договору аренды ООО "Елочка-сервис" арендует нежилое помещение N 02, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, дом 20, находящееся в муниципальной собственности.
В целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им муниципального имущества оно 09.09.2011 обратилось в Комитет. На это обращение ему дан ответ о том, что заявление принято к рассмотрению и находится на стадии определения рыночной стоимости нежилого помещения, а после принятия решения об условиях приватизации помещения в адрес заявителя будет направлен проект договора купли-продажи.
Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом 10.08.2011 заключен муниципальный контракт N 89 с индивидуальным предпринимателем Разумовой И.В. для оказания услуг по определению рыночной стоимости муниципального имущества (в том числе и нежилого помещения N 02 по ул. Эльгера, дом 20 г. Чебоксары).
13.12.2011 и 26.12.2011 Общество вновь обратилось в Комитет с заявлениями о предоставлении ему возможности ознакомиться с отчетом независимого оценщика об оценке помещения. На это обращение заявителю 30.12.2011 дан ответ с указанием на неполучение отчета от оценщика.
Поступивший в Комитет отчет оценщика 13.03.2012 рассмотрен на заседании постоянно действующей комиссии по приватизации объектов муниципальной собственности г. Чебоксары. Комиссия приняла решение о направлении отчета оценщика на экспертизу в Общероссийскую общественную организацию "Российское общество оценщиков".
Отчет по определению рыночной стоимости нежилого помещения N 02 по ул. Эльгера, дом 20 г. Чебоксары своевременно не был представлен в Комитет оценщиком - индивидуальным предпринимателем Разумовой И.В. Последняя, как видно из ее письма в адрес Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 15.02.2012, находилась на стационарном лечении.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Названные особенности установлены Федеральным законом N 159-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 названного закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом N 135-ФЗ. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно частям 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (часть 2). При получении заявления уполномоченные органы обязаны:
- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в двухмесячный срок с даты получения заявления;
- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (часть 3). В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4).
Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Наличие у Общества преимущественного права выкупа муниципального имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, Комитет и Администрация подтвердили.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства суд установил, что Комитет и Администрация после получения заявления ООО "Елочка-сервис" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого им муниципального имущества не произвели всех юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ.
Так, несмотря на то, что отчет по определению рыночной стоимости нежилого помещения N 2 передан оценщиком уполномоченным органам местного самоуправления, а также получил положительное заключение двух экспертиз, решение об условиях приватизации до настоящего времени не принято, проект договора купли-продажи Обществу не направлен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие Комитета и Администрации не соответствует Федеральному закону N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества.
Требования ООО "Елочка-сервис" следует удовлетворить.
Доводы Комитета и Администрации о том, что отчет об оценке до настоящего времени ими не принят в связи с чем решение об условиях приватизации также не может быть принято, судом отклоняется по следующим основаниям.
Для принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения об условиях приватизации арендуемого имущества Федеральным законом N 159-ФЗ установлен двухнедельный срок, исчисляемый от даты принятия отчета об оценке.
Федеральный закон N 159-ФЗ не содержит толкования по вопросу о том, с наступлением какого события связана дата принятия отчета об оценке.
Мнения участвующих в деле лиц по этому вопросу разошлись.
Комитет и Администрация полагают, что принятие отчета зависит от волеизъявления органа, уполномоченного на принятие решения об условиях приватизации.
Общество, в свою очередь, считает, что дату принятия отчета об оценке следует исчислять от даты его фактического получения уполномоченным органом местного самоуправления от оценщика.
Оценив изложенные мнения сторон, суд не принимает точку зрения Комитета и Администрации, поскольку исчисление срока реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп муниципального имущества не может быть поставлено в зависимость от собственного усмотрения того или иного органа местного самоуправления.
При решении вопроса о предоставлении преимущественного права выкупа хозяйствующему субъекту уполномоченные органы, по мнению суда, лишены каких-либо дискреционных полномочий. Обратившемуся с заявлением о предоставлении такого права лицу, которое соответствует требованиям Федерального закона N 159-ФЗ (что в настоящем деле ответчиками не оспаривается), уполномоченный орган обязан в установленные законом сроки, а если эти сроки законом не установлены, то в разумные сроки, создать условия для его реализации этого права.
Применительно к рассматриваемому спору, действия ответчиков по оспариванию отчета об оценке нельзя признать совершенными в разумные сроки.
Отчет об оценке от 06.02.2012 N 02-01-12 был получен Комитетом и Администрацией не позднее 13.03.2012, поскольку в этот же день был рассмотрен на заседании комиссии по приватизации объектов муниципальной собственности г. Чебоксары. На момент рассмотрения отчет имел положительное заключение эксперта СРО от 21.02.2012 N 13 (т.2, л.д.64-77).
По итогам заседания комиссией было принято решение направить отчет на проведение полевой экспертизы в СРО Общероссийская общественная организация "Российской общество оценщиков" (т.1, л.д.109-111).
Согласно экспертному заключению N 245/2012 от 02.05.2012 отчет N 02-01-12 соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, Федеральным стандартам оценки, Стандартам ССО-РОО 2010, технического задания договора на оценку, а выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, являются обоснованными (т.2, л.д.78-89).
31.05.2012 вопрос об определении продажной стоимости нежилого помещения N 2 вновь рассматривался на заседании постоянно действующей комиссии по приватизации объектов муниципальной собственности г. Чебоксары, по итогам которого принято решение оспорить отчет N 02-01-12 в судебном порядке (т.1, л.д.98-102).
Исковое заявление Комитета об оспаривании отчета подано в арбитражный суд лишь 07.08.2012, принято к производству суда 10.08.2012 (т.1, л.д.79-84).
Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что начало срока незаконного бездействия уполномоченных органов местного самоуправления по совершению юридически значимых действий следует исчислять, по крайней мере, с даты повторного рассмотрения вопроса об определении продажной стоимости нежилого помещения N 2 (31.05.2012), то есть с того момента, когда у органов местного самоуправления, после проведения двух экспертиз отчета об оценке и в отсутствие доказательств недостоверности отчета и определенной им величины рыночной стоимости, имелась реальная возможность принять решение об условиях приватизации муниципального имущества, не нарушая тем самым права и законные интересы ООО "Елочка-сервис", обратившегося в Комитет 09.09.2011.
При оценке возражений Комитета и Администрации суд также учитывает положения статьи 24.6 Федерального закона N 135-ФЗ, предусматривающей имущественную ответственность оценщика перед заказчиком вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете.
Оснований для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как после принятия судебного акта по делу N А79-2698/2012 возникло новое обстоятельство (проведение полевой экспертизы в СРО Общероссийская общественная организация "Российской общество оценщиков"), являющееся в соответствии с разъяснением, приведенным в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" причиной предъявления самостоятельного требования в рамках настоящего дела.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на Комитет.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации города Чебоксары Чувашской Республики и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Елочка-сервис" о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.
Обязать администрацию города Чебоксары Чувашской Республики и Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации нежилого помещения N 02, расположенного на первом этаже нежилого двухэтажного панельного здания (литера А) по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, дом 20, по рыночной стоимости согласно отчету от 06.02.2012 N 02-01-12, составленному индивидуальным предпринимателем Разумовой Ираидой Вячеславовной, предусмотрев преимущественное право общества с ограниченной ответственностью "Елочка-сервис" на приобретение данного помещения, и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
Взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью "Елочка-сервис" 2000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Б.Н. ФИЛИППОВ