КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 873-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КАТЫРОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 5 СТАТЬИ 12.15 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Уланова к рассмотрению в рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Катырова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Гражданин В.В. Катыров оспаривает конституционность части 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, В.В. Катыров был привлечен к административной ответственности за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (часть 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации). Суды установили, что заявитель совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки, запрещающей такой маневр.
Выражая несогласие с судебными решениями, заявитель полагает, что оспариваемая норма позволяет произвольно, без выяснения всех обстоятельств по делу, привлекать граждан к административной ответственности, а потому противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, отмечая, что устанавливающие административную ответственность за подобное деяние части 4 и 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации направлены прежде всего на охрану жизни и здоровья людей, а также на исключение риска причинения вреда их имуществу вследствие участия в дорожном движении. Данные нормы в системе действующего правового регулирования не содержат неопределенности, позволяющей судам и иным правоприменителям осуществлять их произвольное толкование и не допускают привлечения к ответственности водителей транспортных средств при недоказанности их вины (определения от 7 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, от 16 июля 2015 года N 1776-О, от 27 февраля 2024 года N 523-О и др.).
Соответственно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Формально оспаривая конституционность положений статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, заявитель фактически выражает несогласие с состоявшимися по его делу правоприменительными решениями, проверка обоснованности которых, как связанная с исследованием фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катырова Владимира Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН