ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2025 г. N 18АП-378/2025
Дело N А07-9211/2023
Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2025 года.
Определение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Родной дом" Пржебельского Александра Вениаминовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2024 по делу N А07-9211/2023.
В судебное заседание, посредством вебконференц-связи, явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Родной дом" Хомяков А.В. (паспорт, доверенность от 20.02.2025, сроком на три года).
В Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" обратился гражданин Рублев Андрей Сергеевич (далее - Рублев А.С.) с заявлением о признании ООО "Родной Дом" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление гражданина Искандарова Камиля Людвиговича (далее - Искандаров К.Л.) о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2023 заявление Искандарова К.Л. было принято, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 заявление должника было принято, как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление Акционерного общества Коммерческий банк "Русский Народный Банк" (далее - АО КБ "Русский Народный Банк" ) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Родной Дом" требования в размере 188 097 239 руб. 48 коп., как обеспеченного залогом.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой арбитр" поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Инвест" (далее - ООО "УК Инвест") о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2023 заявление Акционерного общества Коммерческого банка "Русский Народный Банк" (далее - АО КБ "Русский Народный Банк") было принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2023 Рублев А.С. в порядке процессуального правопреемства был заменен на Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард").
В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аргос" (далее - ООО "Аргос") о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) Общества. Заявление ООО "Аргос" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2023 как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
По результатам рассмотрения заявлений определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2024 (резолютивная часть определения объявлена 31.05.2024) в отношении ООО "Родной Дом" введена процедура наблюдения, назначено судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры, временным управляющим ООО "Родной Дом" утвержден арбитражный управляющий Пржебельский Александр Вениаминович, являющийся членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (далее - временный управляющий).
В Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство временного управляющего ООО "Родной Дом" Пржебельского А.В. об отстранении Шамсиева Р.Ф. от исполнения обязанностей руководителя должника ООО "Родной Дом".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2024 приняты обеспечительные меры в виде ареста на транспортные средства, специальную технику, недвижимое имущество, зарегистрированные за ООО "Родной Дом" и денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО "Родной Дом" в ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк России", АО "Банк ДОМ.РФ", Банк АВАНГАРД, АО "Т-БАНК", АО "МОДУЛЬБАНК", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан, вынесенного по существу рассмотрения ходатайства временного управляющего об отстранении Шамсиева Радика Фанисовича от исполнения обязанностей руководителя должника.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2024 (резолютивная часть объявлена 25.11.2024) в удовлетворении заявления временного управляющего отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился временный управляющий Пржебельский А.В., просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неисполнение руководителем обязанности по передаче документов должника временному управляющему, подачу руководителем уточненных налоговых деклараций, многократно увеличивающих налоговое бремя должника, полагает возможным возложить полномочия руководителя на временного управляющего.
Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание податель жалобы, иные заинтересованные лица не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К материалам дела приобщены представленная должником выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Родной город".
28.02.2025 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный от временного управляющего Пржебельского А.В. поступил отказ от апелляционной жалобы (вх.N10680 от 28.02.2025), в котором апеллянт просит принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить апелляционное производство, возвратить уплаченную государственную пошлину.
Ходатайство апеллянта об отказе от апелляционной жалобы подано через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" и подписано от временного управляющего Пржебельского А.В. представителем Шмитт Екатериной Юрьевной по доверенности от 30.12.2024 (срок действия доверенности до 31.12.2025).
Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит соответствующие полномочия.
Заявление подано способом, предусмотренным процессуальным законодательством (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование заявления об отказе от апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в настоящее время в ООО "Родной дом" сменился руководитель, требование временного управляющего не может быть удовлетворено.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Между тем, законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Рассмотрев ходатайство апеллянта об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.
На момент рассмотрения ходатайства подателя апелляционной жалобы об отказе от жалобы каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, в том числе от представителя должника в лице генерального директора Павлова Ангела Энгелсова, не поступило.
Указанное заявление временным управляющим на момент его рассмотрения не отозвано.
Принимая во внимание, что ходатайство подписано уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
При этом суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определил:
принять отказ временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Родной дом" Пржебельского Александра Вениаминовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2024 по делу N А07-9211/2023, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить Пржебельскому Александру Вениаминовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 рублей, уплаченную по чеку по операции от 19.02.2025 при подаче апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
С.В. МАТВЕЕВА
Судьи:
И.В. ВОЛКОВА
Ю.А. ЖУРАВЛЕВ