АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2025 г. N Ф05-31109/2024
Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Филиной Е.Ю.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024, принятые в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ИП Султановой Алине Амировне о взыскании штрафа,
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к индивидуальному предпринимателю Султановой Алине Амировне (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки в период с 25.01.2024 по 14.02.2024 установлено, что страхователю индивидуальному предпринимателю Султановой Алине Амировне 03.10.2023 в 10:03 был направлен запрос на проверку, подтверждение, корректировку сведений по проактивному процессу N 203974681, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Криницкой Анне Дмитриевне ЭЛН N 10198965777 за период с 24.10.2023 по 30.10.2023.
Сведения в электронной форме от страхователя по застрахованному лицу Криницкой Анне Дмитриевне по ЭЛН N 10198965777 поступили 19.12.2023 в 11:33.
По мнению заявителя, страхователь нарушил срок предоставления сведений, необходимых для назначения пособия по временной нетрудоспособности.
По результатам проверки фондом составлен акт, принято решение N 773824400002505 от 26.03.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 5 000 рублей.
Поскольку ответчиком штраф не оплачен, заявитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010, установив, что ответчиком не представлялись страховщику недостоверные сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия; фондом в материалы дела не представлены документы по проактивному процессу, которые бы подтверждали доводы заявителя, положенные в основу камеральной проверки, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу N А40-194757/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.