АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2025 г. N Ф05-2913/2025
Дело N А40-173098/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2025
Полный текст постановления изготовлен 28.04.2025
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно - дорожная компания" (ООО "РДК") - не явился, извещен,
от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - Рабцевич А.В. по доверенности от 01.01.2025,
рассмотрев 21.04.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно - дорожная компания" (ООО "РДК") к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным решений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно - дорожная компания" (далее - ООО "РДК", Общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Фонд) о признании недействительным решения N 772024100092703 от 19.04.2024, требования N 772024200083201 от 28.05.2024, решения N 772024200083202 от 12.07.2024, об обязании возвратить денежные средства взысканные решением N 772024200083202 от 12.07.2024.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025, требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10.10.2024 и постановление от 16.01.2025 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, указывая на допущенные нарушения норм материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в жалобе.
От ООО "РДК" поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.
ООО "РДК", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Фонда, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
По делу установлено, что ООО "РДК" зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.
В связи с тем, что ООО "РДК" не подтвердило в установленный законодательством срок - не позднее 15 апреля текущего года (в 2023 году - 17 апреля) основной вид экономической деятельности, ему был установлен страховой тариф в размере тариф 3,4% от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по ОКВЭД 77.32 с наиболее высоким классом профессионального риска в соответствии с ЕГРЮЛ страхователя, а именно: "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования" и определен 15 класс профессионального риска.
По результатам проверки 05.03.2024 составлен акт, установлено нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно, неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.
19.04.2024 Фондом вынесено решение N 772024100092703 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 12.07.2024 Фондом принято решение N 772024200083202 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств страхователя на сумму 597 200,46 руб.
23.07.2024 инкассовыми поручениями N 245 и 246 с расчетного счета ООО "РДК" в АО "Альфа-Банк" были списаны названные суммы.
Полагая, что решения, требование и действия Фонда не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "РДК" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст. ст. 3, 6, 17, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, п. п. 7, 8, 9 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, п. п. 2, 3, 5, 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 06.11.2001 N 454-ст, с учетом письма Минэкономразвития России от 21.08.2008 N Д18-1479, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворяя заявленные Обществом требования, приняли во внимание, что им документально, путем направления в Фонд, подтверждено фактическое осуществление основного вида деятельности по коду ОКВЭД 42.11 "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей" и обоснованность применения страхового тарифа в размере 0,9%, соответствующего 8 классу профессионального риска.
Установленный Фондом тариф 3,4% не имеет экономического основания, применению подлежит тариф в соответствии с фактически осуществляемым Обществом видом деятельности. Общество направило в Фонд заявление и справку о подтверждении основного вида экономической деятельности "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей", код по ОКВЭД 42.11.
Суды пришли к правомерному выводу о том, что представление Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности после установленной даты не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны Фонда законодательством не установлено, а применяемый страховой тариф должен быть экономически обоснованным и соответствовать фактически осуществляемому виду деятельности, а Фонд необоснованно, без достаточных правовых и фактических оснований квалифицировал основной вид деятельности Общества как "Аренда и лизинг строительных машин и оборудования", по коду ОКВЭД 77.32, что соответствует страховому тарифу в размере 3,4%.
Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемый период основной вид деятельности Общества - "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей" (ОКВЭД 42.11), что соответствует страховому тарифу 0,9%.
Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.
В рассматриваемом случае суды правомерно сочли, что Общество подтвердило обоснованность применяемого страхового тарифа 0,9% по фактически осуществляемому виду деятельности ОКВЭД 42.11 - "Строительство автомобильных дорог и автомагистралей", в связи с чем основания для возложения на него обязанности по уплате страховых взносов исходя из тарифа, установленного Фондом в размере 3,4%, отсутствовали.
Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с их позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.
Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу N А40-173098/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.Н. НАГОРНАЯ