АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2025 г. N Ф05-5425/2025
Дело N А40-116643/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2025 года
Полный текст постановления изготовлен 14.05.2025 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя: Стенькин А.И., доверенность от 25.03.2024 г.,
от заинтересованного лица: Шабурова Е.И., доверенность от 09.01.2025 г., Сергина Т.В., доверенность от 09.01.2025 г.,
рассмотрев 12 мая 2025 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дзайнукова Р.Т. на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 года,
по заявлению Дзайнукова Р.Т. к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании недействительным решения,
установил:
Дзайнуков Р.Т. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.09.2021 N 12-18/16.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, Дзайнуков Р.Т. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Дзайнукова Р.Т. в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Рефлекс-Фильм" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2027 по 31.12.2028, по результатам которой составлен акт налоговой проверки и принято оспариваемое решение.
Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из правомерности принятого налоговым органом решения, ввиду нарушения ООО "Рефлекс-Фильм" положений налогового законодательства по сделкам со спорными контрагентами, что повлекло неправомерную неуплату (неполную уплату) суммы НДС. Также суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование решения налогового органа, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод кассационной жалобы об установлении действительного размера налоговых обязательств, отклоняется судом округа ввиду установления судами фактических обстоятельств, не свидетельствующих о предоставлении налогоплательщиком налоговому органу сведений и документов о действительных хозяйственных операциях.
Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием "технических" компаний это означает, что возможность применения "налоговой реконструкции", в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981).
Подтвердить налоговые вычеты по НДС необходимо надлежащими документами, содержащими достоверные сведения и отвечающие критериям, установленным статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды правомерно исходили из того, что первичные учетные документы и иные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентами налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.
Ссылка заявителя жалобы о неправомерности выводов судов о пропуске срока на обжалование решения налогового органа, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доводы заявителя рассмотрены судами по существу и указанный вывод (о пропуске срока) не повлиял на выводы судов.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года по делу N А40-116643/2024 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В. АНЦИФЕРОВА
Судьи:
А.Н. НАГОРНАЯ
Е.Ю. ФИЛИНА