ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2025 г. N 88А-5741/2025
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 20 февраля 2025 года кассационную жалобу Даутова Ильдара Флюровича на решение Приволжского районного суда города Казани от 17 октября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2025 года по административному делу N 2а-3124/2024 по административному исковому заявлению Даутова Ильдара Флюровича к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, руководителю Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Нурмухаметову Азату Анасовичу, муниципальному казненному учреждению (далее - МКУ) "Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района" о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков.
Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения Даутова И.Ф., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Даутов И.Ф. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет, Исполком, административный ответчик), руководителю Исполнительного комитета Нурмухаметову А.А., МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района" (далее - Палата имущественных и земельных отношений, Палата).
В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению Даутова И.Ф. от 19 июня 2023 года N 00249714 Исполнительный комитет повторно принял решение от 2 февраля 2024 года N 765/исх об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 455 кв.м, расположенного по адресу: <...>, при этом административный ответчик в своем решении повторно ссылается на те же обстоятельства и нормы закона, что и в первоначальном отказе от 6 июля 2023 года N 6156/исх, который признан судом незаконным с возложением на Исполком и Палату обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.
Кроме того, по заявлению Даутова И.Ф. от 19 июня 2023 года N 00249445 Исполнительный комитет повторно принял решение от 7 марта 2024 года N 1817/исх об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 418 кв.м, расположенного по адресу: <...>, при это в решении от 7 марта 2024 года N 1817/исх административный ответчик повторно ссылается на те же нормы законодательства и обстоятельства, что и в первоначальном отказе от 6 июля 2023 года N 6156/исх, который признан судом незаконным с возложением на Исполком и Палату обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.
Административный истец с учетом произведенного уточнения заявленных требований просил суд: признать незаконными действия Исполнительного комитета, выразившиеся в принятии решения от 2 февраля 2024 года N 765/исх об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 455 кв.м, по заявлению от 19 июня 2023 года N 00249714 и в принятии решения от 7 марта 2024 года N 1817/исх об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 418 кв.м, по заявлению от 19 июня 2023 года N 00249445, в отношении земельных участков расположенных по адресу: <...>; возложить на административных ответчиков обязанность в пределах полномочий в порядке и сроки, установленные законодательством, принять решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления Даутову И.Ф. в аренду земельных участков.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 17 октября 2024 года признан незаконным ответ, выраженный в письме руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Нурмухаметова А.А. от 2 февраля 2024 года N 765/исх по заявлению Даутова И.Ф. от 19 июня 2023 года N 00249714 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 455 кв.м, расположенного по адресу: <...>; возложена на Исполнительный комитет и Палату имущественных и земельных отношений обязанность в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Даутова И.Ф. от 19 июня 2023 года N 00249714.
Признан незаконным ответ, выраженный в письме руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан Нурмухаметова А.А. от 7 марта 2024 года N 1817/исх по заявлению Даутова И.Ф. от 19 июня 2023 года N 00249445 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 418 кв.м, расположенного по адресу: <...>; возложена на Исполнительный комитет и Палату имущественных и земельных отношений обязанность в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления Даутова И.Ф. от 19 июня 2023 года N 00249445.
Постановлено сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани и в адрес Даутова И.Ф. в течение месяца со дня исполнения решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2025 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения на Исполнительный комитет и Палату имущественных и земельных отношений обязанности в пределах полномочий, установленных законодательством, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления Даутова И.Ф. от 19 июня 2023 года N 00249714 и N 00249445, а также в части возложения обязанности сообщить об исполнении решения с принятием в указанной части нового решения, которым постановлено:
Признать незаконными действия Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района" в части нарушения процедуры рассмотрения заявлений Даутова И.Ф. от 19 июня 2023 года N 00249714 и N 00249445 о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадями 2 455 кв.м и 2 418 кв.м, расположенных по адресу: <...>, установленной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета и Палаты имущественных и земельных отношений в части непринятия решений по заявлениям Даутова И.Ф. от 19 июня 2023 года N 00249714 и N 00249445 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 2 455 кв.м и 2 418 кв.м, расположенных по адресу: <...>, на основании положений подпункта 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Возложить обязанность на Исполнительный комитет и Палату имущественных и земельных отношений в течение одного месяца с момента принятия настоящего апелляционного определения принять необходимые решения по заявлениям Даутова И.Ф. от 19 июня 2023 года N 00249714 и N 00249445 об отказе Даутову И.Ф. в предварительном согласовании предоставления земельных участков, площадью 2455 кв.м и 2418 кв.м, расположенных по адресу: <...>, на основании положений подпункта 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Признать незаконным бездействие Исполнительного комитета и Палаты имущественных и земельных отношений в части нарушения разумных сроков по обеспечению образования испрашиваемых земельных участков по заявлениям Даутова И.Ф. от 19 июня 2023 года N 00249714 и N 00249445 и нарушения разумных сроков принятия решений о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в нарушение положений подпункта 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Возложить обязанность на Исполнительный комитет и Палату имущественных и земельных отношений в течение трех месяцев с момента принятия настоящего апелляционного определения обеспечить образование испрашиваемых по заявлениям Даутова И.Ф. от 19 июня 2023 года N 00249714 и N 00249445 земельных участков и принять решение о проведении аукциона по продаже земельных участков или аукциона на право заключения договора аренды земельных участков для целей, указанных в заявлениях о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с учетом требований подпункта 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Возложить обязанность на Исполнительный комитет и Палату имущественных и земельных отношений сообщить об исполнении настоящего апелляционного определения в течение месяца с момента его исполнения в суд и административному истцу.
Официальный источник электронного документа содержит неточность: имеются в виду статьи 122 и 123 КАС РФ.
Предупредить Исполнительный комитет и Палату имущественных и земельных отношений, что за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами местного самоуправления, муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, и дополнениях к ней административный истец, приводя доводы об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции в части способа восстановления его нарушенного права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении его требований ввиду нарушения судами норм процессуального права, неправильного определения ими обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение о полном удовлетворении требований.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на отсутствие иного действенного способа восстановления его нарушенного права, кроме как путем возложения на административных ответчиков обязанности принять решения об утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании их предоставления в аренду Даутову И.Ф.
Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав Даутова И.Ф., обсудив доводы его кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу.
Так, решением Приволжского районного суда города Казани от 11 января 2024 года по административному делу N 2а-521/2023 удовлетворен административный иск Даутова И.Ф., признаны незаконными действия Исполнительного комитета об отказе Даутову И.Ф. по аналогичным основаниям в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 418 кв.м, по вышеуказанному адресу, выраженные в письме от 6 июля 2023 года N 6154/исх; возложена обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление Даутова И.Ф. от 19 июня 2023 года N 00249445 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (том 1 л.д. 52-55).
Судами на основе совокупности представленных доказательств установлено, что уполномоченный орган местного самоуправления повторно рассматривая два заявления Даутова И.Ф. о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства от 19 июня 2023 года N N 00249714 и 00249445, ссылаясь на статьи 9, 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 39.15, пункт 16 статьи 11.10, пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, принял незаконные решения от 2 февраля 2024 года N 765/исх и от 7 марта 2024 года N 1817/исх (том 1 л.д. 12, 16), указывая на препятствование рациональному использованию земель и нарушение положений градостроительного законодательства, что не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации. в связи с тем, что указанные решения не соответствуют положениями пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и со стороны административных ответчиков нарушена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установленная статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом, суд первой инстанции, избирая способ восстановления нарушенного права административного истца, возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления Даутова И.Ф. от 19 июня 2023 года N 00249445 и N 00249714 о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадями 2418 кв.м и 2455 кв.м.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о неправомерности оспариваемых решений, однако в части избранного способа восстановления прав судебное решение отменил со ссылкой на необходимость признания незаконными действий административных ответчиков в части нарушения процедуры, установленной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 2 455 кв.м и 2 418 кв.м.
С учетом того обстоятельства, что ранее после опубликования извещения о предоставлении гражданину земельного участка для указанных целей (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации) поступило заявление от заинтересованного лица Королева Е.В. о намерении участвовать в аукционе, административными ответчиками, в нарушение положений подпункта 2 пункта 7 статьи 39.18 названного кодекса, неправомерно не принято решение об отказе Даутову И.Ф. в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков.
Изложенное явилось основанием для признания судом апелляционной инстанции незаконными действий административных ответчиков в части непринятия решений по заявлениям Даутова И.Ф. от 19 июня 2023 года N 00249714 и N 00249445 об отказе ему в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 2 455 кв.м и 2 418 кв.м, на основании положений подпункта 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для возложения на административных ответчиков обязанности принять необходимые решения по названным заявлениям Даутова И.Ф. об отказе ему в предварительном согласовании предоставления земельных участков.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что административными ответчиками вышеуказанные земельные участки не сформированы и не инициирована необходимая процедура по проведению аукциона для возможности реализации земельных участков с учетом наличия не менее двух желающих в заключении договора аренды земельного участка.
В этой связи суд апелляционной инстанции признал незаконными действия административных ответчиков в части нарушения разумных сроков по обеспечению образования испрашиваемых земельных участков по заявлениям Даутова И.Ф. и нарушения разумных сроков принятия решений о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков для целей, указанных в заявлении, в нарушение положений подпункта 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Таким образом, при избрании способа восстановления нарушенных прав подлежат проверке и оценке судом обстоятельства в части того, учел ли уполномоченный орган при разрешении вопроса правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения ранее дела по оспариванию аналогичного решения такого органа в отношении административного истца.
Вместе с тем, признавая нарушенной уполномоченным органом процедуру, установленную статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 2 455 кв.м и 2 418 кв.м, суд апелляционной инстанции был не вправе оценивать результаты опубликования извещения о предоставлении гражданину земельного участка для указанных целей (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации) по иному заявлению, решение по итогам рассмотрения которого, не являлось предметом административного иска Даутова И.Ф. по настоящему делу.
В связи с изложенным установленный судами факт поступления заявления от заинтересованного лица Королева Е.В. об его намерении участвовать в аукционе, не мог являться основанием для вывода апелляционного суда о нарушении Исполкомом и Палатой при принятии решений по заявлениям административного истца положений подпункта 2 пункта 7 статьи 39.18 вышеназванного кодекса, выразившемся в неправомерном непринятии решения об отказе Даутову И.Ф. в предварительном согласовании предоставления вышеуказанных земельных участков.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте;
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеприведенного правового регулирования, суд кассационной инстанции, установив, что положенные в основу оспариваемых решения выводы Исполнительного комитета ранее уже являлись предметом проверки и оценки суда и нашли отражение во вступившем в законную силу судебном акте об удовлетворении требований Даутова И.Ф., однако вновь положены в основу оспариваемых решений уполномоченного органа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, полагает необходимым отменить апелляционное определение в части определения способа восстановления нарушенного права и в этой части вынести по делу новое решение о возложении на Исполком и Палату обязанности разместить извещение о предоставлении земельных участков площадью 2 455 кв.м и 2 418 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение закона является основанием для отмены в части постановленного апелляционного определения и вынесения в означенной части нового решения об определении иного способа восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом суд кассационной инстанции отклоняет как не имеющие под собой правовых оснований доводы подателя жалобы об отсутствии иного действенного способа восстановления его нарушенного права, кроме как путем возложения на административных ответчиков обязанности принять решения об утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории и предварительном согласовании их предоставления в аренду Даутову И.Ф.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2025 года в той части, в которой отменено решение суда первой инстанции и определен способ восстановления нарушенного права Даутова И.Ф. - отменить.
В отмененной части по административному делу N 2а-3124/2024 принять новое решение, которым возложить на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района" обязанность в течение двух месяцев с момента вынесения настоящего кассационного определения разместить извещение о предоставлении земельных участков, расположенных по адресу: <...>, площадью 2 455 кв.м и 2 418 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2025 года, а также решение Приволжского районного суда города Казани от 17 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даутова И.Ф. - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года.