ВЕРХОВНЫЙ СУД РСФСР
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 1991 года
(извлечение)
С. работал с 1982 года мастером, а затем начальником сантехслужбы производственного управления по эксплуатации зданий повышенной этажности г. Архангельска.
В 1983 году ему на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение площадью 27,5 кв.м.
Приказом администрации от 3 июня 1990 года С. уволен по п.2 ст.33 КЗоТ РСФСР (несоответствие занимаемой должности вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению выполняемой работы).
Производственное управление обратилось в суд с иском о выселении С. с семьей из жилого помещения без предоставления другой площади, ссылаясь на то, что его квартира - служебная, а трудовые отношения с управлением прекращены.
Ответчики иск не признали, поскольку увольнение С. с работы было вынужденным и связано с тяжелым заболеванием; ответчики имеют двоих малолетних детей, один ребенок страдает тяжелой формой астматического бронхита; иного жилья они не имеют, так как площадь в г. Новодвинске сдали.
Ломоносовский районный народный суд г. Архангельска иск производственного управления удовлетворил.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда оставила без изменения решение областного народного суда.
Президиум Архангельского областного суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных решений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР 21 марта 1991 года по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР отменила все судебные постановления, указав следующее.
В соответствии со ст.107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР", по делам о выселении из служебных жилых помещений необходимо устанавливать, включено ли спорное жилое помещение в категорию служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Между тем в деле есть выписки из решений исполкома Ломоносовского райсовета от 24 июня 1983 года и от 17 мая 1984 года о распределении истцу спорной квартиры для передачи ее С. в качестве служебной, а не о включении этой квартиры в категорию служебных.
Суд не выяснил, включил ли исполнительный комитет спорное жилое помещение в число служебных, поэтому его выводы нельзя признать обоснованными.
Объяснения ответчика о том, что предоставленная ему жилая площадь отнесена к числу служебных уже после его увольнения, также не проверены судом первой инстанции.
Поскольку суд в нарушение ст.ст.14, 50 ГПК РСФСР не принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, его решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.