ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 1997 г. N 220/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 12.03.96, постановление апелляционной инстанции от 14.11.96 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 22-1 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Кубанский государственный университет обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании государственного опытно-конструкторского бюро "Аметист" устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободив его от строений ответчика.
Решением от 12.03.96, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.96, исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 10.12.96 оставил названные судебные акты в силе.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела Кубанский государственный университет и научно-производственное объединение "Астрофизика" заключили в 1984 году договор аренды лабораторного корпуса, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул. 9 мая, 46, в котором объединение разместило опытно-конструкторское бюро "Аметист", впоследствии преобразованное в самостоятельное предприятие: ГОКБ "Аметист".
В соответствии с особыми условиями договора и решениями исполкома Краснодарского городского Совета народных депутатов от 27.09.85 N 417/24 и от 10.04.87 N 163/19 ответчик возвел на арендованном участке сборный ангар и пристройку к нему.
Решением от 04.03.96 по делу N 39-3 Арбитражный суд Краснодарского края установил факт принадлежности ГОКБ "Аметист" возведенных строений на праве хозяйственного ведения. Данный факт установлен судом в порядке особого производства в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому суд при рассмотрении дела N 22-1 неправомерно сослался на часть 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР права на земельный участок переходят к собственнику строения, сооружения.
В связи с изложенным вывод суда о самовольном строительстве необоснован.
В то же время суд не выяснил, какая фактически территория предоставлена ответчику под строительство.
Таким образом, решение вынесено без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 12.03.96, постановление апелляционной инстанции от 14.11.96 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N 22-1 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.96 по тому же делу отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ