ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1997 г. N 1445/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.96 по делу N А/14-33.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Этна" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании недействительными акта проверки Волго-Вятского территориального управления Комитета Российской Федерации по государственным резервам от 20.06.-14.08.95 в части самовольного расходования металла на сумму 8021911932 рубля и расчета штрафных санкций, утвержденного 24.04.96.
Решением суда от 10.06.96 признан недействительным акт проверки ответчика от 15.08.95, утвержденный 24.04.96, в части взыскания 8061538656 рублей.
В апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается решение суда отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения истцом наличия, учета и хранения материальных ценностей мобилизационного резерва, проведенной с 20.06.95 по 14.08.95, ответчиком установлены факты самовольного расходования металла, о чем составлен акт.
По результатам проверки составлен расчет, утвержденный 24.04.96, о бесспорном взыскании штрафных санкций, предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве".
В обоснование решения об удовлетворении иска суд сослался на то, что самовольное расходование металла в последующем одобрено акционерным обществом "Автосельхозмаш-холдинг" (АО "АСМ-холдинг"), в связи с чем на основании статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации действия истца являются правомерными.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо разрешения АО "АСМ-холдинг" на выпуск металла.
Судом не исследован вопрос о полномочиях АО "АСМ-холдинг" по распоряжению государственным резервом.
Необоснованным является и применение к данным правоотношениям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из статьи 13 Федерального закона "О государственном материальном резерве", эти правоотношения основаны на властном подчинении и, следовательно, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство к ним не может быть применено.
Судом не исследованы и в решении не оговорены расхождения, содержащиеся в материалах дела.
Так, в акте проверки указано, что всего самовольно израсходовано истцом материальных ценностей на сумму 6621404816 рублей, а в расчете от 24.04.96 стоимость имущества составляет 8028911932 рубля. В этом же расчете сумма штрафных санкций определена в размере 8061538656 рублей, а платежное требование -поручение от 24.04.96 N 11/75 выставлено ответчиком на сумму 7703538656 рублей.
В резолютивной части решения признан недействительным акт проверки от 15.08.95, утвержденный 24.04.96, в части взыскания 8061538656 рублей.
Однако в материалах дела такого акта проверки не имеется, а в акте от 20.06-14.08.95 нет указаний о взыскании штрафных санкций.
Кроме того, в резолютивной части не содержится решения в отношении искового требования о признании недействительным расчета ответчика от 24.04.96.
Таким образом, следует признать, что решение вынесено по недостаточно исследованным обстоятельствам дела, что могло привести к принятию неправильного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.96 по делу N А/14-33 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
И.о.Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ