ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 1996 г. N 4041/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.03-01.04.96, постановление от 05.06.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу N 3-169/Е и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Новосибирский коммерческий региональный акционерный банк "Новосибирсквнешторгбанк" обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к коммерческому банку "Ярбанк" о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса и взыскании 184857891 рубля, списанного по исполнительной надписи.
Решением от 29.03.-01.04.96 в иске отказано. Арбитражный суд исходил из того, что денежные средства по исполнительной надписи списаны, поэтому предмет спора по первому требованию отсутствует. Отношения по договору поручительства продолжились в период действия нового Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариальная надпись была совершена и списание с поручителя произведено в пределах годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлениями апелляционной инстанции от 05.06.96 и кассационной инстанции от 20.08.96 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается судебные акты изменить и взыскать с коммерческого банка "Ярбанк" в пользу Новосибирского коммерческого регионального акционерного банка "Новосибирсквнешторгбанк" 184857891 рубль и расходы по госпошлине. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Новосибирский коммерческий региональный акционерный банк "Новосибирсквнешторгбанк" в лице своего филиала выступил поручителем за акционерное общество закрытого типа "Апекс", взявшее кредит в коммерческом банке "Ярбанк" по кредитному договору от 05.08.94 N 99 со сроком возврата до 05.11.94.
В связи с невозвратом кредита в установленный кредитным договором срок по исполнительной надписи нотариуса, совершенной 10.07.95, сумма кредита и проценты были списаны со счета истца инкассовым поручением от 31.07.95 N 3.
Решение об отказе в иске принято судом в нарушение законодательства, действовавшего на момент заключения договора поручительства, то есть на 05.08.94.
Арбитражному суду следовало применять нормы Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие в 1964 году.
Согласно статье 208 указанного Кодекса поручительство прекращается, если кредитор в течение трех месяцев со дня наступления срока обязательства не предъявит иска к поручителю.
Этот трехмесячный срок является пресекательным и с его истечением прекращаются обязательства поручителя перед кредитором.
По кредитному договору срок возврата кредита - до 05.11.94. Исковые требования к поручителю могли быть заявлены до 05.02.95.
Иск в указанный срок предъявлен не был, а исполнительная надпись совершена и списание по ней произведено за пределами трехмесячного срока.
При данных обстоятельствах у арбитражного суда не было правовых оснований для отказа в иске о взыскании 184857891 рубля.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
решение от 29.03.-01.04.96, постановление от 05.09.96 Арбитражного суда Красноярского края по делу N 3-169/Е и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.96 по тому же делу изменить.
Взыскать с коммерческого банка "Ярбанк" в пользу Новосибирского коммерческого регионального акционерного банка "Новосибирсквнешторгбанк" 184857891 рубль основного долга и 10594316 рублей госпошлины.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
И.О. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ