ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 1996 г. N 5388/94
(извлечение)
Совместное предприятие "Концерн Союзвнештранс" предъявило иск к акционерному обществу "Древкомплект" о взыскании 53 648 марок ФРГ за оказанные услуги по доставке груза из России в Голландию.
Решением от 09.12.94 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск совместного предприятия в сумме 52 062 марки ФРГ.
Постановлением кассационной коллегии Арбитражного суда города Москвы от 24.02.95 указанное решение оставлено без изменений.
Постановлением от 28.06.95 надзорная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменила решение и постановление Арбитражного суда города Москвы и в иске совместного предприятия "Концерн Союзвнештранс" отказала по мотиву, что перевозка груза осуществлялась российским автотранспортным предприятием по заказу российского грузоотправителя, и при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами Устава автомобильного транспорта РСФСР и установленный статьей 166 этого Устава шестимесячный срок исковой давности истцом пропущен.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление надзорной коллегии отменить и решение и постановление Арбитражного суда города Москвы оставить без изменений.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонами заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении из России в Голландию.
Согласно статье 105 Основ гражданского законодательства к отношениям по договору транспортной экспедиции в том случае, если экспедитор действует от имени отправителя, применяются положения главы 16 Основ (договор поручения) и, если он действует от своего имени - положения главы 17 Основ (договор комиссии). Следовательно, к искам, вытекающим из этих отношений, должен применяться установленный статьей 42 Основ гражданского законодательства трехгодичный срок исковой давности, который истцом не пропущен.
Поэтому ссылка в постановлении надзорной коллегии на Устав автомобильного транспорта РСФСР и пропуск истцом срока исковой давности является необоснованной.
Материалы дела свидетельствуют о том, что совместное предприятие "Концерн Союзвнештранс" выполнило свои обязательства по договору транспортной экспедиции и размер понесенных им расходов и задолженности заказчика документально подтвержден.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил
постановление надзорной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.95 N К4-Н-7/1170 отменить. Решение от 09.12.94 и постановление от 24.02.95 Арбитражного суда города Москвы по делу N 7-27К оставить без изменений.