ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 1993 года
(извлечение)
Черногорским городским народным судом Республики Хакасия Смирнов осужден по ч. 2 ст. 108 УК.
Он признан виновным в умышленном причинении тяжких телесных повреждений своей жене, Смирновой, повлекших ее смерть.
4 июля 1993 г. в вечернее время супруги Смирновы употребляли спиртное в гостях у Астафьевой. Поссорившись с мужем, Смирнова ушла домой. Смирнов, придя домой, разбудил жену и стал требовать у нее ключи от гаража. Поскольку она не отдавала ключи, Смирнов ударил ее кулаком в лицо, затем дважды - в область поясницы и один раз - в грудь, после чего, приподняв, с силой бросил жену на выступ стены и ушел. Вернувшись около 2 час. ночи, Смирнов обнаружил жену мертвой. Смерть Смирновой наступила от закрытой тупой травмы тела, сопровождавшейся травмой органов грудной клетки и живота в виде переломов ребер с обеих сторон, перелома грудины, множественных разрывов плевры, надрыва легких, ушиба сердца, надрыва в области правого предсердия, массового разрыва печени, надрывов брыжейки, т.е. тяжких телесных повреждений, опасных для жизни.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия приговор изменила: действия Смирнова переквалифицировала на ст. 106 УК.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене кассационного определения.
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия 3 февраля 1994 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Переквалифицируя действия Смирнова на ст. 106 УК - неосторожное убийство, судебная коллегия в кассационном определении сослалась на то, что материалами дела не доказано наличие у Смирнова умысла на причинение жене тяжких телесных повреждений, поскольку он оттолкнул ее от себя к стене. Возникновение телесных повреждений и наступление смерти потерпевшей последовали в результате удара грудной клеткой и животом об ограниченную поверхность - выступ в стене.
Этот вывод необоснован.
Кассационная инстанция не учла конкретные обстоятельства дела и не дала надлежащей правой оценки доказательствам.
По смыслу ст. 106 УК преступные действия, повлекшие смерть потерпевшего, могут расцениваться как неосторожное убийство лишь в том случае, когда виновный не имел умысла ни на причинение смерти потерпевшему, ни на причинение ему тяжкого телесного повреждения.
Смирнов же в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, а также и в суде показал, что обладает большой физической силой,и когда, схватив жену двумя руками, приподнял и швырнул на стену, та полетела, "как мешок", ударившись, упала на пол, приподнялась на руках, но встать не смогла. После этого он ушел из квартиры, а вернувшись, обнаружил жену мертвой. Смирнов пояснил также, что после нанесения ударов по спине жене у него опухла кисть руки, он считает, что ударом мог сломать ей ребра, а если бы пнул "перешиб бы пополам", когда бросал жену, не рассчитал силу.
Согласно пояснениям судебно-медицинского эксперта Гладкова, травма грудной клетки с повреждениями внутренних органов возникла при сильном ударе о плоский предмет с преобладающей травмирующей поверхностью, причем ударе с силой, при движении тела с большой скоростью, что возможно при обстоятельствах, указанных Смирновым.
Таким образом, суд не учел и не дал оценку тому обстоятельству, что Смирнов, обладая большой физической силой и зная об этом, поднял жену и с силой бросил ее на стену, где был выступ. Суд не принял во внимание факты, свидетельствующие о безразличном отношении Смирнова к последствиям своих действий.
От редакции. При новом кассационном рассмотрении дела определением Верховного Суда Республики Хакасия от 6 апреля 1994 г. приговор Черногорского городского народного суда в части квалификации преступления, совершенного Смирновым, по ч. 2 ст. 108 оставлен без изменения.