ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2002 г. N 9657/00
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.96 по делу N А61-22.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Акционерное общество закрытого типа "Строительная фирма "Феникс" (далее - фирма) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу образования администрации Красноярского района Самарской области (далее - отдел образования) и к администрации Красноярского района Самарской области (далее - администрация) о взыскании 516 278 720 рублей (здесь и далее - неденоминированных) задолженности по оплате выполненных работ согласно договору строительного подряда от 08.07.94 N 11, а также 101 481 658 рублей пеней на основании пункта 5 постановления Совета Министров СССР от 25.07.88 N 888 и 1 264 205 184 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 01.05.95 по день предъявления иска.
Решением от 20.06.96 исковые требования удовлетворены: заявленная сумма взыскана с отдела образования в полном объеме. В отношении администрации производство по делу прекращено.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение в части взыскания сумм санкций отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение. В остальной части решение оставить без изменения.
Президиум считает, что оспариваемое решение следует отменить и в части взыскания сумм санкций в иске отказать, в остальной части дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, фирма (подрядчик) и отдел образования (заказчик) заключили договор на ремонт школы в селе Белозерки от 08.07.94 N 11 (вторая очередь). Работы выполнены, но не оплачены в полном объеме, что не отрицается ответчиками по делу.
Заказчик ссылается на невозможность погашения долга в связи с отсутствием финансирования работ.
В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности средств у учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества.
Поэтому утверждение суда о том, что при всех обстоятельствах нести ответственность за неисполнение обязательства по договору может только учреждение-должник, неправомерно.
Суд не проверил ссылку заказчика на невозможность исполнения им обязательства и не рассмотрел его доводы о возложении ответственности на второго ответчика.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскиваются в случае противоправного пользования учреждением-должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.
В деле имеются доказательства того, что финансирование работ по договору не осуществлялось, поэтому оснований для возложения ответственности за просрочку оплаты работ на заказчика (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеется.
Кроме того, за неисполнение денежного обязательства с ответчика взыскана двойная ответственность: проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пени, начисленные за тот же период. Договором сторон неустойка не предусмотрена.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.96 по делу N А61-22 отменить.
В иске акционерному обществу закрытого типа "Строительная фирма "Феникс" к отделу образования администрации Красноярского района Самарской области о взыскании 1 264 205 184 рублей процентов и 101 481 658 рублей пеней отказать.
В остальной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ