ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2001 г. N 1115/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 04.12.2000 по делу N А67-2355/00 Арбитражного суда Томской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Томску обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к Томскому лесотехническому техникуму (далее - техникум) о взыскании штрафа на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" за нарушение, выразившееся в проведении расчетов с другими организациями наличными денежными средствами с превышением установленной предельной суммы.
Решением от 28.07.2000 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2000 решение оставлено без изменения.
При этом суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали указанное нарушение как административное правонарушение и, сославшись на статью 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, признали, что решение налогового органа о наложении штрафа не подлежит исполнению.
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановлением от 04.12.2000 указанные судебные акты отменил и иск удовлетворил, полагая, что Указом Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 регулируются не административные, а иные правоотношения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение первой и постановление апелляционной инстанций оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, нарушение со стороны техникума имело место, подтверждается доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.
Согласно пункту 9 названного Указа Президента Российской Федерации нарушения, связанные с несоблюдением условий работы с денежной наличностью, являются административными правонарушениями, за которые налагаются административные штрафы.
Таким образом, утверждение кассационной инстанции о том, что указанные правоотношения не административные, следует признать ошибочным.
Указ Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 не регламентирует порядка осуществления производства по делам о предусмотренных в нем правонарушениях.
Следовательно, при привлечении техникума к ответственности может применяться положение Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, устанавливающее давностные сроки исполнения постановления о наложении административного взыскания.
Решение о наложении штрафа на техникум принято 21.01.2000, с иском в суд налоговый орган обратился 20.06.2000, то есть за пределами давностного трехмесячного срока, установленного статьей 282 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, для обращения к исполнению постановлений о наложении административных взысканий.
В соответствии с указанной нормой закона решение налогового органа о наложении на техникум штрафа исполнению не подлежит.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций у кассационной инстанции не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 04.12.2000 по делу N А67-2355/00 Арбитражного суда Томской области отменить.
Решение от 28.07.2000 и постановление апелляционной инстанции от 21.09.2000 Арбитражного суда Томской области по данному делу оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ