Определение Верховного Суда РФ от 03.12.99

"Об отказе в принятии жалобы на действия Центральной избирательной комиссии РФ и ее Председателя, а также заявления о восстановлении избирательных прав и компенсации морального вреда, т.к. рассмотрение подобных жалоб и заявлений относится к подсудности районного (городского) суда"
Редакция от 03.12.1999 — Действует

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 1999 года

Дело N 48-Г99-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего   Кнышева В.П.,
судей   Корчашкиной Т.Е.,
    Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 1999 г. частную жалобу Усанова И.И. на определение Челябинского областного суда от 28 октября 1999 г. по делу об обжаловании действий Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, ее Председателя Вешнякова А.А. и др.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия

установила:

Усанов И.И. обратился в Челябинский областной суд с жалобой на действия Центральной избирательной комиссии РФ и ее Председателя Вешнякова А.А., а также с заявлением к Ассоциации промышленных предприятий, Челябинскому электрометаллургическому комбинату и редактору газеты "Человек" о восстановлении избирательных прав и компенсации морального вреда.

Определением судьи Челябинского областного суда от 28 октября 1999 г. в принятии указанных жалоб и заявлений Усанову И.И. отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР ввиду их неподсудности областному суду.

Одновременно ему разъяснено, что по вопросу обжалования действий ЦИК РФ и ее Председателя Вешнякова А.А. вправе обратиться в Верховный Суд РФ, а с другими требованиями - в районный суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Усанов И.И. просит об отмене судебного определения, указывая, что оно преграждает защиту его прав.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, оснований к отмене определения суда не усматривает.

Обсуждая вопрос о правомерности обращения Усанова И.И. с указанными выше требованиями, судья обоснованно пришла к выводу о их неподсудности областному суду.

В силу ч. 2 ст. 115 ГПК РСФСР областные и равные им суды обязаны принимать к своему производству в качестве суда первой инстанции лишь гражданские споры, связанные с государственной тайной, обеспечением конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Рассмотрение же жалоб на действия Ассоциации промышленных предприятий, Челябинского электрометаллургического комбината, газеты "Человек", а также исков о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 113, ч. 4 ст. 239.4 ГПК РСФСР относится к подсудности районного (городского) суда.

Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц на основании п. 3 ст. 90 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" обжалуются в Верховный Суд РФ.

Таким образом, оснований для отмены судебного определения не имеется, а поэтому, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

состоявшееся 28 октября 1999 г. определение Челябинского областного суда оставить без изменения, частную жалобу Усанова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий
В.П.КНЫШЕВ

Судьи
Т.Е.КОРЧАШКИНА
В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ