ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2002 года
Дело N 45-о02-150
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании от 6 ноября 2002 года представление заместителя прокурора Свердловской области Кузнецова Б.В. на постановление судьи Свердловского областного суда Сварцева А.Н. от 15 августа 2002 года, которым уголовное дело в отношении П., 26 сентября 1967 года рождения, уроженца г. Салават Башкирской АССР, не судимого, обвиняемого по ст.ст. 126 ч. 2, 148 ч. 3, 146 ч. 2 п.п. "а, в" УК РСФСР, 111 ч. 2 п. "б" УК РФ, прекращено на основании ст.ст. 78 УК РФ, 24 ч. 1 п. 3, 239, 254 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Яшина С.Ю., поддержавшего доводы представления об отмене постановления, судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования П. обвиняется в совершении ряда преступлений в отношении С.: в незаконном лишении его свободы, в умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью, в разбойном нападении и вымогательстве. Все преступления, в которых обвиняется П., совершены в период с ноября по декабрь 1991 года.
Принимая решение о прекращении дела, судья указал в постановлении, что срок давности уголовного преследования П. истек и тот не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию.
Наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении П., предусмотренных ст.ст. 78 ч. 1 п.п. "а, в" УК РФ и 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, в представлении не оспаривается. Вместе с тем, ставится вопрос об отмене постановления судьи в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Обвиняемый П. и его адвокат Свинцицкая В.В. полагают, что нарушений норм УПК РФ судьей не допущено и возражают против доводов представления об отмене постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и возражения на них, судебная коллегия находит постановление судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 227 ч. 1 УПК РФ судья по поступившему делу правомочен принять одно из трех решений: о направлении дела на подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания.
В соответствии со ст. 229 ч. 2 п. "3 УПК РФ, при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд должен провести предварительное слушание в порядке, предусмотренном ст. 234 УПК РФ.
В данном случае судья превысил свои полномочия, решение о прекращении дела вопреки требованиям закона принял единолично, без проведения предварительного слушания и вне судебного заседания.
Нарушив таким образом процедуру судопроизводства, судья лишил стороны гарантированного им уголовно-процессуальным законом права на участие в рассмотрении дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Свердловского областного суда от 15 августа 2002 года в отношении П. отменить, дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.