ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2004 г. N 18-АД04-3
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев надзорную жалобу Шумко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 24 марта 2004 года, решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 24 марта 2004 года, оставленным без изменения решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года, Шумко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.
В жалобе Шумко В.В. просит судебные постановления отменить в связи с их необоснованностью. Указывает, что направляемые ему следователем повестки не содержали сведений в качестве кого и к какому следователю он вызывался. В деле отсутствует предусмотренное статьей 113 УПК РФ постановление следователя о приводе.
Проверив жалобу Шумко В.В. по материалам дела, полагаю его жалобу признать обоснованной.
Согласно статьям 10, 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" милиция обязана исполнять письменные поручения следователя о приводе лиц, уклоняющихся от явки по вызову, и вправе подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, граждан, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
Из пояснений свидетелей Головань Д.Н. и Карлова А.В. следует, что они исполняли поручение следователя Еременко С.А. о розыске Шумко В.В. и его приводе для допроса.
В силу пункта 4 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь по уголовному делу уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, письменные поручения об исполнении постановлений о приводе.
Статьей 113 УПК РФ установлено, что привод свидетеля производится органами дознания на основании постановления следователя. Постановление следователя о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении.
Приобщенная к материалам дела копия отдельного поручения старшего следователя СО при Кореновском РОВД ссылки на постановление следователя о приводе свидетеля не содержит.
Таким образом был ли соблюден установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок привода Шумко В.В. для допроса в качестве свидетеля и соответствовали ли закону действия работников милиции по его приводу, по делу не проверено. Подтверждающие эти обстоятельства дополнительные материалы, в том числе постановление следователя о приводе Шумко В.В., в соответствии с пунктом 7 статьи 29.7 КоАП РФ истребованы не были.
Допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований судьей Кореновского районного суда при проверке законности и обоснованности вынесенного постановления не устранены.
В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 24 марта 2004 года и решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года по данному административному делу подлежат отмене.
Принимая во внимание истечение срока для привлечения к административной ответственности, указанного в статье 4.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении Шумко В.В. в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.11 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 153 Кореновского района Краснодарского края от 24 марта 2004 года, решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2004 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Шумко Виталия Викторовича производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.