Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2005 N 73-О05-11

"Об обоснованности изменения обвиняемой меры пресечения в связи с необходимостью проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы"
Редакция от 30.03.2005 — Действует

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2005 г. N 73-о05-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.,
   
судей - Ермолаевой Т.Д.,
  Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 30 марта 2005 года кассационную жалобу адвоката Ивлева А.В. на постановление Верховного суда Республики Бурятия от 12 января 2005 года, которым изменена мера пресечения С-вой О.А., родившейся 25 марта 1956 года на ст. Амазар Могочинского района Читинской области, - обвиняемой по ст.33 ч.5, 105 ч.2 п.п. "ж", "з" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.Д., прокурора Шаруеву М.В., полагавшую постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

С-ва обвиняется в организации умышленного убийства группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений.

В период предварительного расследования она находилась под стражей с 27 января 2004 года, а 27 сентября 2004 года в связи с направлением дела в суд мера пресечения ей была изменена на залог в сумме 200000 рублей.

После принятия дела к производству судом, С-ва длительное время находилась на стационарном лечении, в т.ч. и в психиатрическом отделении в/ч 65409-2 с диагнозом - расстройство приспособительных реакций, в связи с чем дело было приостановлено.

В связи с указанными обстоятельствами после возобновления производства по делу в судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о проведении

С-вой стационарной судебно-психиатрической экспертизы и изменении в связи с этим меры пресечения на содержание под стражей. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

Адвокат Ивлев в кассационной жалобе со ссылкой на данные о личности С-вой, отсутствие данных, свидетельствующих об уклонении С-вой от явки в суд, просит изменить ей меру пресечения. Кроме того указывает, что суд не разрешил судьбу залога - 200000 руб.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из представленных материалов, С-ва обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Мера пресечения была изменена ей в связи с необходимостью проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы с целью обеспечения ее участия в проведении экспертизы.

При этом судом были учтены все обстоятельства дела и данные о личности С-вой, что нашло отражение в постановлении суда.

С учетом этого, мера пресечения обоснованно изменена в связи с удовлетворением ходатайства государственного обвинителя для обеспечения проведения судебно-психиатрической экспертизы, однако это не лишает суд возможности после проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы обсудить вопрос о возможности изменения меры пресечения в отношении С-вой.

Что касается доводов адвоката о том, что суд не разрешил судьбу 200000 рублей, внесенных в качестве залога, то они не основаны на законе, поскольку согласно ст. 106 УПК РФ судьба залога должна быть разрешена при разрешении дела по существу.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Верховного суда Республики Бурятия от 12 января 2005 года в отношении С-вой О.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.