ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2004 г. N 5-О04-182
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании от 10 ноября 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Ч-ва М.Ю. и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Московского городского суда от 27 августа 2004 года, которым Ч-ов, родившийся 19 сентября 1978 года в г. Москве, неработающий, несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. "а, з" УК РФ на 17 лет лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п.п. "б, в" УК РФ на 12 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены гражданский иск потерпевшего и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С. А., объяснения адвоката Вербицкого А.В. и осужденного Ч-ва, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Башмакова А.М., поддержавшего кассационное представление государственного обвинителя, но полагавшего, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
Ч-ов признан виновным в совершении разбойного нападения на граждан КНР Цзюй Вея и Ма Шоупина по предварительному сговору, с применением оружия, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью .
Ч-ов признан виновным умышленном причинении смерти другому человеку, двух лиц из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем. Преступления совершены в декабре 2003 года в г. Москве.
В судебном заседании Ч-ов виновным себя признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Ч-ов просит об изменении приговора, а именно о переквалификации его действий с п.п. "б, в" ч.4 ст. 162 УК РФ на п.п. "б, в" ч.2 ст. 162 УК РФ. Он указывает о том, что суд неправильно рассчитал размер похищенных долларовых средств. Указывает он и на суровость назначенного наказания, ссылаясь на смягчающие обстоятельства по делу.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора: об исключении из приговора осуждения Ч-ва по ст. 162 ч.4 п.п. "б, в" УК РФ и снижении Ч-ву наказания до 17 лет. Автор представления считает, что привлечение Ч-ва к уголовной ответственности не соответствует требованиям закона, поскольку Ч-ов был задержан полицией Финляндии, и по запросу прокуратуры г. Москвы на основании договора между СССР и Финляндской Республикой о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам Чижов был выдан правоохранительным органам только по ст. 105 ч.2 п.п. "а, ж, з" УК РФ.
Проверив материала дела, обсудив доводы жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о виновности Ч-ва в совершении убийства двух лиц основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Этот вывод суда по существу не оспаривается в жалобе и представлении.
Обстоятельства дела в этой части органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.
Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.
В основу приговора получены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.
Проведение таких следственных действий, как следственный эксперимент и очная ставка, являются правом, а не обязанностью следователя при производстве следственного действия.
Вместе с тем, приговор в части осуждения Ч-ва по ст. 162 ч.4 п.п. "б, в" УК РФ подлежит отмене, поскольку, как следует из материалов дела, оно было возбуждено 23.12.2003 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. "а" УК РФ.
В качестве обвиняемого Ч-ов был привлечен 28.01. 2004 года и его действия органами следствия были квалифицированы по ст. 105 ч.2 п.п. "а, ж, з" УК РФ. В тот же день было вынесено постановление о розыске Чижова.
2.02. 2004 года Ч-ов был объявлен в международный розыск и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
2.02.2004 года Ч-ов был задержан полицией Финляндии.
По запросу прокуратуры г. Москвы и на основании договора между СССР и Финляндской Республикой о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам Ч-ов, обвиняемый по ст. 105 ч.2 п.п. "а, ж, з" УК РФ, был выдан правоохранительным органам РФ.
И только 14 июля 2004 года Ч-ву было предъявлено обвинение по п.п. "б, в" ч.4 ст. 162 и п.п. "а, з" ч.2 ст. 105 УК РФ.
Однако, лицо, выданное иностранным государством, не может быть привлечено в качестве обвиняемого без согласия государства его выдавшего.
Таким образом, Ч-ов без согласия Республики Финляндия не мог быть привлечен к уголовной ответственности и осужден по ст. 162 ч.4 п.п. "б, в" УК РФ, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене.
В связи с этим из осуждения Ч-ва по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ надлежит исключить квалифицирующий признак "сопряженное с разбоем".
Наказание Ч-ву по ст. 105 ч.2 п. п. "а, з" УК РФ назначено судом правильно, в соответствии с содеянным и данным о личности виновного.
Оснований для смягчения Ч-ву наказания, как об этом ставится вопрос в его жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского городского суда от 27 августа 2004 года в отношении Ч-ва в части осуждения его по ст. 162 ч.4 п.п. "б, в" УК РФ отменить.
Тот же приговор в отношении него изменить:
исключить квалифицирующий признак п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ - "сопряженное с разбоем."
Тот же приговор в части осуждения Ч-ва М.Ю. по ст. 105 ч.2 п.п. "а, з" УК РФ к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.