ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2005 года
Дело N 92-О04-38
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2005 года кассационные жалобы осужденного С. на приговор Верховного Суда Республики Тыва от 7 октября 2004 года, которым С., родившийся 9 мая 1969 года в г. Ак-Довураке, Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, судимый 5 апреля 1999 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. "д", 213 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п. "б", "д" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 октября 2001 года условно-досрочно на 10 месяцев, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет, по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия
С. осужден:
за совершение насильственных действий сексуального характера в отношении К., 5 февраля 1993 года рождения, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, соединенное с угрозой убийством;
за изнасилование К., заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенное с угрозой убийством.
Преступление совершено 7 февраля 2004 года в г. Ак-Довурак, Республики Тыва.
В судебном заседании С. вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный С. оспаривает законность и обоснованность осуждения, утверждая, что не совершал преступных действий в отношении потерпевшей, она и свидетели его оговаривают из личных неприязненных отношений. Ссылается на отсутствие вещественных доказательств, подтверждающих совершение полового акта. Считает, что суд и предварительное следствие нарушили его права, свидетели являются близкими родственниками, оговорили его, суд необоснованно отказал в вызове свидетеля К.Б., который подтвердил бы его невиновность.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного, государственный обвинитель Иргит С.С., законный представитель потерпевшей Огдар Л.Ч. просят оставить их без удовлетворения, считают приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре.
Как установлено показаниями в судебном заседании потерпевшей, К. вечером 7 февраля осужденный привел ее домой, снял с нее всю одежду. Она отталкивала, просила не трогать ее. С., держа в руке нож, сказал, что убьет ее, она сильно испугалась. Он бантиками привязал к кровати ее руки и ноги, снял с себя одежду и лег рядом на кровать, стал совершать в отношении ее действия сексуального характера, затем совершил половой акт. Ей было больно, она кричала и плакала, раньше ничего такого с ней не происходило. В это время в окно стали стучаться. Сотрудники милиции взломали дверь, зашли в квартиру. Вслед за ними в квартиру зашли мама, а также соседи. Она рассказала им, что осужденный сделал с ней.
Суд, оценивая показания потерпевшей в судебном заседании, обоснованно признал их достоверными, так как они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими объективными доказательствами.
Как следует из показаний свидетеля К.А., после дня рождения дочери С. увел ее с собой. На следующий день на улице увидела, что С. ведет дочь Роланду и они направляются домой. Она пришла к дому, квартира была заперта, она пригласила соседей и работников милиции. Прибыли двое сотрудников милиции, которые по ее просьбе взломали дверь в квартиру и задержали С., который держал в руке нож и сопротивлялся. Роланда была очень испугана и плакала, рассказала, что С. угрожал ее убить, запугивал ножом, раздел, привязал за руки и ноги к кровати, везде ее целовал, а затем изнасиловал.
Аналогичные показания об обстоятельствах задержания осужденного после изнасилования потерпевшей дал свидетель К.А.
Как установлено показаниями свидетеля Монгуш Л.К., С. был в пьяном виде, не пускал в квартиру милиционеров, угрожал им ножом. Когда сотрудники милиции увезли С., Роланда рассказала, что он угрожал ей ножом, раздел, привязал к кровати, с ее слов, она поняла, что ее изнасиловали. В зале она видела на кровати следы крови.
Аналогичные обстоятельства установлены показаниями свидетеля Монгуш Л.И., Доржу Ч.В.
Как следует из показаний свидетеля Куулара Д.Б., 7 февраля около 19 часов во время несения им патрульно-постовой службы поступил вызов в дом потерпевшей. По просьбе хозяйки они взломали дверь, в квартире был С., который стал угрожать им ножом, не пускал их, был слышен детский плач. Они задержали С. и вывели из дома. В доме кроме С. была маленькая девочка, которая плакала.
Заключением судебно-медицинской экспертизы N 449 от 9 апреля 2004 года установлено, что целостность девственной плевы К. нарушена, она не достигла половой зрелости (л.д. 98 - 99 т. 1).
Из справки начальника ОВД г. Ак-Довурака следует, что С. 7 февраля 2004 года был доставлен в дежурную часть и в помещен в медицинский центр вытрезвления (л.д. 271 т. 1).
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, их действиям дана правильная юридическая оценка.
С доводами кассационных жалоб осужденного о несовершении насильственных действий сексуального характера и изнасилования потерпевшей Судебная коллегия согласиться не может, так как вина осужденного установлена совокупностью объективных доказательств.
Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей осужденный не заявлял, поэтому его доводы о необоснованном отказе в вызове свидетеля не могут быть признаны обоснованными.
Наказание осужденному назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающего и отягчающего обстоятельств и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Тыва от 7 октября 2004 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного С. - без удовлетворения.