ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2002 г. N КАС 02-235
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июня 2002 года гражданское дело по заявлению С. о признании недействительными пунктов 3.5 и 3.7 Положения Банка России "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" от 26 июня 1998 года N 39-П по частной жалобе представителя С. по доверенности - Шубина Д.А. на определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2002 года, которым производство по делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя заявителя - Шубина Д.А., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителей Центробанка РФ Тимербаевой С.М., Пауничева А.Е., Филатовой И.В., Егорычевой Е.Н. и Стрыгина А.П., возражавших против удовлетворения частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
С. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
Определением Верховного Суда РФ от 4 апреля 2002 года производство по делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными пунктов 3.5 и 3.7 Положения Банка России "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" от 26 июня 1998 года N 39-П (далее - Положение), ссылаясь на то, что оспариваемые предписания Положения неправомерно возлагают на Сберегательный банк Российской Федерации обязанность по несению дополнительных расходов, связанных с уплатой в пользу вкладчиков начисленных процентов по привлеченным денежным средствам, по сравнению с правилами начисления процентов, предусмотренными пунктом 1 статьи 839 Гражданского кодекса РФ, что уменьшает прибыль Сбербанка. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, могут привести к нарушению и его прав как акционера Сберегательного банка России.
В соответствии со ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению гражданского дела по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что оспариваемое Положение определяет порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банков, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц.
Между тем заявитель обратился в суд с заявлением не как клиент банка, права которого могут затрагиваться начислением процентов, а фактически в интересах Сберегательного банка России, ссылаясь на то, что в результате применения Положения чистая прибыль Банка уменьшается.
Полномочия С. для обращения в суд с заявлением в защиту интересов Сберегательного банка России надлежащим образом (в порядке ст. 45 ГПК РСФСР) не были оформлены.
Поскольку суд первой инстанции установил, что права и свободы заявителя С. как акционера Сбербанка России оспариваемым актом непосредственно не затрагиваются, Верховный Суд РФ вынес правомерное определение о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя С. по доверенности Шубина Д.А. - без удовлетворения.