ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2005 г. N 741п05пр
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2003 года и дополнительное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года в отношении З.А. и З.В.
Приговором Волгоградского областного суда от 17 января 2003 года
З.А., родившийся 22 июля 1975 года в г. Камышине Волгоградской области, судимый: 22 апреля 1994 года по ст. ст. 145 ч. 2, 193 ч. 2 УК РСФСР на 2 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 14 февраля 1996 года по ст. 147 ч. 2 и ст. 41 УК РСФСР на 2 года 6 месяцев лишения свободы, -
осужден:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "н" УК РФ к пожизненному лишению свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
З.В., родившийся 30 декабря 1970 года в городе Камышине Волгоградской области, судимый: 12 июля 1993 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы; 22 апреля 1994 года по ст. ст. 145 ч. 2, 193 ч. 2, 40 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 7 июня 1997 года по отбытии срока наказания, -
осужден:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "н" УК РФ к пожизненному лишению свободы;
по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2003 года приговор в отношении обоих осужденных изменен - исключено указание о совершении ими кражи по предварительному сговору и признано совершение ими хищения чужого имущества группой лиц.
Дополнительным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года определение от 8 июля 2003 года изменено, из вводной части кассационного определения исключено указание о том, что З.В. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ и по совокупности преступлений с конфискацией имущества.
Постановлением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 января 2005 года приговор в отношении З.А. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года. Из приговора исключены квалифицирующие признаки ст. 158 УК РФ - "группой лиц", "неоднократно", "лицом, два и более раза судимым за хищение", а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества. Постановлено считать З.А. осужденным по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "н" УК РФ к пожизненному лишению свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ постановлено считать окончательно осужденным к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2005 года постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области изменено, исключено осуждение З.А. по квалифицирующему признаку ч. 2 ст. 105 УК РФ - "неоднократно". В остальном постановление оставлено без изменения.
В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об отмене определений Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2003 года и 10 октября 2003 года в отношении З.А. и З.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ворожцова С.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного и дополнительного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего представление удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
З.А. и З.В. признаны виновными в совершении убийства Б.Т., малолетних Б.М. и О.; в хищении имущества Б.Т., причинившем значительный ущерб, а также в убийстве П. и хищении имущества потерпевшего.
Преступления совершены в г. Камышине Волгоградской области и г. Волгограде при следующих обстоятельствах.
25 ноября 1997 года З.А. и З.В. пришли домой к Б.Т., проживавшей с детьми - Б.М., 1990 года рождения, и О., 1982 года рождения, по ул. Волгоградской, 25-а, кв. 33 в г. Камышине, где стали распивать спиртное. Примерно в 23 часа между З.А., З.В. и Б.Т. произошла ссора, на почве которой и из-за возникших неприязненных отношений З.А. ножом нанес 5 ранений в грудь Б.Т., скончавшейся на месте от причиненного тяжкого вреда здоровью. Во избежание огласки их присутствия на месте совершенного убийства З.А. и З.В. договорились между собой о совершении убийства спавших в комнате детей. С этой целью З.В. рукой закрыл рот спавшему О. и придавил голову последнего к постели, а З.А. ножом нанес пять ранений в грудь О., в результате чего потерпевший скончался. Затем З.В. таким же способом прикрыл рот и придавил голову к подушке малолетней Б.М., находившейся в силу возраста заведомо для них в беспомощном состоянии, и З.А. нанес ей ножом 4 ранения в грудь, отчего наступила смерть потерпевшей.
Скрывая совершенные убийства, З.А. и З.В. перенесли трупы в подвал этого же дома, где бросили в яму и прикрыли мусором. После этого они вернулись в квартиру и противоправно завладели имуществом Б.Т. на сумму 8620 рублей, причинив значительный ущерб.
10 декабря 1997 года З.А. и З.В. приехали в г. Волгоград, где в справочной узнали адрес П.Д., с которым ранее отбывали наказание в колонии г. Камышина. Примерно в 17 часов они приехали в квартиру 78 по ул. Кропоткина, 11, куда их впустил брат разыскиваемого ими П. Когда П. отказал им временно проживать в его квартире, З.А. и З.В. устроили ссору и ножами, взятыми в квартире, действуя с особой жестокостью, оба нанесли 32 ранения в различные части тела потерпевшему, оказывавшему активное сопротивление. Затем они повалили П. на пол и, удерживая его, З.В., действуя с особой жестокостью, перерезал потерпевшему горло. От причиненного тяжкого вреда здоровью П. скончался на месте.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора РФ Кехлеров С.Г. просит отменить определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2003 года и дополнительное определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года в связи с нарушениями требований ч. 1 ст. 358 УПК РФ. В обоснование такой просьбы в представлении указывается, что оба осужденных подали на приговор кассационные жалобы, однако не были извещены о жалобах друг друга. Это лишило каждого из них возможности подать возражения на жалобы, принесенные другим осужденным, и в конечном итоге повлекло нарушение их права на защиту.
Изучив доводы надзорного представления и проверив материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенных жалобе или представлении и направляет их копии осужденному, оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему; его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если жалоба или представление затрагивают их интересы, с разъяснением возможности подачи на указанные жалобы или представление возражений в письменном виде.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона, ограничившее гарантированное законом право осужденного, влечет отмену судебного решения.
Как видно из материалов дела, оба осужденных подали на приговор кассационные жалобы и дополнения к ним. В этих жалобах З.А., ранее частично признававший свою вину в совершении преступлений, считал его осуждение незаконным, а З.В. указывал на доказательства, которые свидетельствуют о наличии следов преступления в квартире потерпевших, оставленных не им, а его братом. Он же в жалобах указывал на то, что при задержании после совершения преступлений он не был опознан, а опознан был его брат - З.А. Таким образом, видно, что жалобы осужденных затрагивали интересы друг друга, однако судом, постановившим приговор, ни З.В., ни З.А. не были извещены о жалобах друг друга и о дополнениях к этим жалобам.
Это нарушение закона лишило возможности подать возражения на жалобы и, в конечном итоге, повлекло нарушение их права на защиту.
В связи с указанными нарушениями уголовно-процессуального закона определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2003 года и от 10 октября 2003 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.
Отмене подлежат и судебные решения о приведении приговора в отношении З.А. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2003 года, дополнительное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года в отношении З.А. и З.В., а также постановление судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 января 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 марта 2005 года в отношении З.А. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.