ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 12а-556/12-8
Мировой судья Блинова А.В. Дело N 12А-556/12-8
Судебный участок N 14 г. Петрозаводска
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" Магоева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска Республики Карелия от 27 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" (далее, ООО "РИЦ ЖХ"), юридический адрес: почтовый адрес:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 г. Петрозаводска от 27 июня 2012 г. ООО "РИЦ ЖХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, по тем основаниям, что оно, являясь коммерческой организацией, осуществляющей иную деятельность, связанную с обработкой персональных данных, 15.05.2012 г. нарушило нормы федерального законодательства, регулирующего вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными), а именно: в Обществе отсутствует локальный акт, регламентирующий порядок и условия обработки персональных данных, не назначено лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных, <...> осуществляет обработку персональных данных без использования средств автоматизации, при этом, в договоре с <...> отсутствует указание на то, каким образом и где последняя получает квитанции – извещения, уведомления, где и каким образом они хранятся до их доставки адресатам, каким образом осуществляется доставка этих документов.
Представитель ООО "РИЦ ЖХ" Магоев А.В., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывает, что приказом N от 20.12.2010 г. утвержден акт классификации информационной системы обработки персональных данных ", утвержден перечень сотрудников, имеющих допуск к персональным данным, сотрудники предупреждены об ответственности за нарушения при работе с персональными данными, назначено должностное лицо, осуществляющее контроль за выполнением приказа. Полагает, что названный приказ в полной мере соответствует требованиям закона РФ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", а принятых на момент проверки мер и актов достаточно для обеспечения конфиденциальности персональных данных граждан. Обращает внимание, что, не смотря на отсутствие в договоре возмездного оказания услуг, заключенном с <...>, условий получения, хранения и доставки квитанций, последняя как работник Общества ознакомлена с Положением о сохранении коммерческой тайны предприятия, и должна самостоятельно обеспечивать конфиденциальность персональных данных на основании данного Положения. Указывает, что пояснения потерпевшего <...> не могут быть положены в основу судебного акта, поскольку последний является неплательщиком жилищно-коммунальных услуг.
В суде представитель ООО "РИЦ ЖХ" Магоев А.В., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона "О персональных данных" оператор персональных данных самостоятельно определяет перечень документов, регламентирующих порядок работы с персональными данными, и такие документы на момент проверки в Обществе имелись. Полагал также, что назначенное Обществу наказание, с учетом устранения выявленных недостатков до рассмотрения дела, является излишне суровым.
Представитель Прокуратуры г. Петрозаводска Республики Карелия Сауткина Е.В. в судебном заседании полагала вину ООО "РИЦ ЖХ" в совершении правонарушения доказанной, а постановление мирового судьи законным и обоснованным. Не оспаривая право Общества самостоятельно определять перечень необходимых документов, указала, что при этом согласно закону Общество обязано разработать и принять локальный нормативный документ, который бы определял процедуру работы с персональными данными, а также назначить лицо ответственное за эту работу, что Обществом сделано не было.
Представитель Управления Роскомнадзора по РК по доверенности Рожков А.С. в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными, пояснил, что внеплановой документарной проверкой ООО "РИЦ ЖХ", проведенной на основании жалобы <...>, установлено, что на момент проверки локальный нормативный акт, регламентирующий порядок работы с персональными данными без использования информационных систем, в Общество отсутствовал, лицо ответственное за работу с персональными данными без использования информационных систем назначено не было.
Потерпевший <...> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.
Статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (в ред. Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); к понятию "оператор" отнесены государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; под обработкой персональных данных настоящий закон понимает любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Режим персональной информации обусловливает необходимость правовой защиты ее конфиденциальной части. Защита обеспечивается в первую очередь путем установления конституционного запрета осуществлять сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, а также требованием судебного решения для ограничения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 и 24 Конституции РФ). Статьей 19 Конституции РФ запрещаются также любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Федеральный закон "О персональных данных" рассматривает согласие субъекта персональных данных на обработку сведений о его частной жизни в числе одного из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, включая информацию персонального характера.
Федеральный закон "О персональных данных" регулирует данный порядок, устанавливая принципы и условия обработки персональных данных (ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 9 - 13), обеспечивающие, в том числе, порядок реализации права субъекта данных на согласие; порядок осуществления иных прав субъекта персональных данных, включая право на доступ субъекта к своим персональным данным (ст. 14); права субъекта данных при обработке его персональных данных (ст. 15 - 16); право на обжалование действий или бездействия оператора (ст. 17); обязанности оператора по обработке персональных данных (ст. 18 - 22).
В судебном заседании установлено, что основанием для возбуждения в отношении ООО "РИЦ ЖХ" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, послужили результаты внеплановой документарной проверки Общества, проведенной Управлением Роскомнадзора по РК 15.05.2012 г. по жалобе <...>.
Согласно акту проверки от 15.05.2012 г. ООО "РИЦ ЖХ" является коммерческой организацией, осуществляющей , обработку персональных данных собственников и прочей деятельностью, не запрещенной законом.
Проверкой установлено также, что ООО "РИЦ ЖХ" допущены следующие нарушения: 1). В нарушение требований частей 3 и 7 ст. 22 Федерального закона "О персональных данных" Общество не уведомило уполномоченный орган о классифицировании информационной системы обработки персональных данных "не указаны все категории персональных данных, не в полном объеме указаны категории субъектов персональных данных, не точно указан перечень действий с персональными данными; 2). В нарушении требований п.п. 6, 13, 15 постановления Правительства РФ от 15.09.2008 г. N 687 в договоре оказания возмездных услуг от 25.01.2012 г., заключенном между Обществом и <...>, не урегулировано, где и каким образом последняя получает квитанции-извещения, уведомления, где и каким образом они хранятся до их доставки адресатам, каким образом осуществляется доставка этих документов, не перечислен перечень мер, необходимых для обеспечения сохранности персональных данных и исключающий несанкционированный доступ к ним, не указан перечень лиц Общества, ответственных за реализацию указанных мер; 3). В нарушение положений ст. 18.1 Федерального закона "О персональных данных" не разработан локальный акт (Положение) для защиты персональных данных в информационной системе от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, не регламентировано осуществление внутреннего контроля за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства, отсутствуют документы об ознакомлении работников, непосредственного осуществляющих обработку персональных данных с положениями законодательства РФ о персональных данных; 4). В нарушение требований ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона "О персональных данных" не назначено лицо, ответственное в ООО "РИЦ ЖХ" за организацию обработки персональных данных.
Указанные обстоятельства, а также вина ООО "РИЦ ЖХ" в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: письменным заявлением <...> в прокуратуру г. Петрозаводска от 15.03.2012 г., актом проверки от 15.05.2012 г., постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 31.05.2012 г., договором между ООО "РИЦ ЖХ" и <...> от 25.01.2012 г., письменными объяснениями <...> от 25.05.2012 г.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что в действиях ООО "РИЦ ЖХ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что приказ N от 20.12.2010 г. в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к локальному акту защиты персональных данных граждан Федеральным законом "О персональных данных", получил надлежащую оценку в постановлении мирового судьи. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии на предприятии локального акта защиты персональных данных в информационной системе от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения не имеется.
Ознакомление <...> с "Положением о сохранении коммерческой тайны", утвержденном приказом директора ООО " от 01.12.2009 г. N, которое не содержит сведений, установленных п.п. 6, 13, 15 "Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 г. N 687, не освобождало Общество от обязанности прописать в договоре с указанным исполнителем каким образом и где последний получает квитанции – извещения, уведомления, где и каким образом они хранятся до их доставки адресатам, каким образом осуществляется доставка этих документов.
Довод о том, что показания потерпевшего <...> не могли быть положены в основу решения мирового судьи, поскольку он является неплательщиком жилищно-коммунальных услуг, судья также полагает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не указывает на заинтересованность данного лица в исходе дела.
С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года составленное в отношении ООО "РИЦ ЖХ" постановление о возбуждении производства об административном правонарушении существенных недостатков не имеет.
Данные за малозначительностью административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых законом правоотношений, отсутствуют.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, учитывает обстоятельства дела, в частности, что нарушением был причинен вред потерпевшему.
На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "РИЦ ЖХ" вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 города Петрозаводска Республики Карелия от 27 июня 2012 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства" оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "РИЦ ЖХ" Магоева А.В. - без удовлетворения.