Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.08.2015 N А72-3380/2015

"Об удовлетворении заявления: признав частично недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговым органом не доказано неправомерное применений предпринимателем в проверяемый период ПСН наряду с ЕНВД"
Редакция от 10.08.2015 — Действует

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. N А72-3380/2015

Резолютивная часть решения объявлена "3" августа 2015 года.

Полный текст решения изготовлен "10" августа 2015 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е. Каргина, при ведении секретарем судебного заседания Д.Ю. Курносовой протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А72-3380/2015 по заявлению Индивидуального предпринимателя Долгановского Вадима Владимировича (ОГРНИП 304732723600024) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (г. Ульяновск, ул. Промышленная, д. 53 а, ОГРН 1047301336004 ИНН 7327033286) о признании недействительным решения налогового органа в части, при участии представителей:

от заявителя - Олейниковой Е.Н. по доверенности от 08.07.2014;

от налогового органа - Фединой О.А. по доверенности от 03.02.2015;

установил:

Индивидуальный предприниматель Долгановский Вадим Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России по Засвияжскому району города Ульяновска от 01.12.2014 N 14-17/66 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДФЛ за 2013 год в сумме 766 390 руб., НДС за 2013 год в сумме 1 400 778 руб., начисления штрафов в размере 20% от суммы доначисленных налогов, в том числе по НДФЛ - 140 747,80 руб., по НДС - 280 155,60 руб., начисления пени за несвоевременную уплату по НДС - 151909,55 руб., по НДФЛ - 10015,60 руб.

В судебном заседании полномочный представитель заявителя поддержал заявленные требования, а представитель налогового органа просил требования заявителя оставить без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Долгановского Вадима Владимировича за период с 01.12.2014 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 22.10.2014 N 14-17/54/27, принято оспариваемое решение N 14-17/66 от 01.12.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность и обоснованность решения инспекции в оспариваемой части проверялись Управлением ФНС России по Ульяновской области. Решением N 07-07/02113 от 02.03.2015 решение инспекции вышестоящим налоговым органом оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отношении видов предпринимательской деятельности, определенных пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.

Если по итогам налогового периода у налогоплательщика средняя численность работников превысила 100 человек (пункт 2.2 статьи 346.26 Кодекса), то согласно пункту 2.3 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщик считается утратившим право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Пунктом 1 статьи 346.43 НК РФ предусмотрено, что патентная система налогообложения (далее - ПСН) устанавливается Кодексом, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях субъектов Российской Федерации индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отношении видов предпринимательской деятельности, определенных пунктом 2 статьи 346.43 Кодекса.

На основании пункта 5 статьи 346.43 Кодекса при применении патентной системы налогообложения индивидуальный предприниматель вправе привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера. При этом средняя численность наемных работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, не должна превышать за налоговый период 15 человек по всем видам предпринимательской деятельности, осуществляемым индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, ограничения по количеству наемных работников при ЕНВД и при ПСН различны.

Согласно пункту 6 статьи 346.45 налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в частности в случае если в течение налогового периода налогоплательщиком было допущено несоответствие требованию, установленному пунктом 5 статьи 346.43 НК РФ.

Доводы Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска сводятся к тому, что заявитель не может применять патентную систему налогообложения наряду с системой налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, так как средняя численность работников предпринимателя для ПСН и ЕНВД - более 15 человек, чем, по мнению инспекции, допущено несоответствие требованию, установленному п. 5 ст. 346.43 НК РФ.

Между тем, Министерством финансов РФ и Федеральной налоговой службой была сформирована иная правовая позиция относительно применения пункта 5 статьи 346.43 НК РФ (письмо Федеральной налоговой службы от 1 июля 2010 г. N ШС-37-3/5683@ "О порядке определения ограничения среднесписочной численности работников при совмещении УСН на основе патента и иных режимов налогообложения", письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации от 11.06.2010 N 03-11-09/45 "О порядке определения ограничения в виде среднесписочной численности работников индивидуальным предпринимателем, совмещающим упрощенную систему налогообложения на основе патента и иные режимы налогообложения", Письма Министерства финансов РФ от 22.08.2014 N 03-11-11/42180, от 01.09.2014 N 03-11-12/43538, от 20.03.2015 N 03-11-11/15437).

Согласно данным разъяснениям контролирующих органов, индивидуальный предприниматель, совмещающий ПСН и ЕНВД, вправе иметь наемных работников, средняя численность которых не превышает за налоговый период 100 человек, при условии, что средняя численность привлекаемых наемных работников, занятых в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с ПСН, за налоговый период не превышает 15 человек. При этом указывается, что независимо от количества выданных индивидуальному предпринимателю патентов общая средняя численность привлекаемых наемных работников по всем видам деятельности, облагаемым в рамках ПСН, не должна превышать за налоговый период 15 человек.

Таким образом, из разъяснений следует, что в п. 5 ст. 346.43 НК РФ по смыслу речь идет только о видах деятельности, переведенных на ПСН.

При этом отмечается, что среднюю численность работников при совмещении ПСН с ЕНВД нужно отслеживать отдельно (Письма Минфина России от 20.03.2015 N 03-11-11/15437, от 01.09.2014 N 03-11-12/43538).

Это обусловлено тем, что по каждому из них свой налоговый период.

При ЕНВД налоговым периодом является квартал (ст. 346.30 НК РФ).

Поэтому при совмещении ПСН с ЕНВД необходимо отслеживать среднюю численность всех работников за квартал, чтобы она не превысила 100 человек, и следить за средней численностью работников, занятых в видах деятельности на ПСН.

Наличие таких разъяснений свидетельствует о противоречивой позиции контролирующих органов по спорному вопросу и подтверждает обоснованность доводов заявителя о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые в соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ должны трактоваться в пользу налогоплательщика.

Как установлено, в соответствии с раздельным учетом численность работников заявителя при применении патентной системы налогообложения при осуществлении вида предпринимательской деятельности - сдача внаем собственного недвижимого имущества - один человек (без учета индивидуального предпринимателя). Остальные работники заявителя привлекаются для выполнения обязанностей в рамках осуществления иной деятельности (связанной с розничной торговлей, подлежащей налогообложению ЕНВД), при соблюдении требований п. 2.2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, вопреки положениям п. 7 ст. 3 НК РФ, разъяснениям компетентного органа, которые являются обязательными для инспекции, проверяющими не учтены фактические обстоятельства данного дела, а именно: средняя численность персонала в рамках патентной системы налогообложения в рассматриваемом случае не превышала за налоговый период 15 человек (п. 5 ст. 346.43 НК РФ), при этом соблюдалось требование п. 7 ст. 346.26 НК РФ о раздельном учете имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности на ПСН.

Исходя из изложенного заявление налогоплательщика суд считает подлежащим удовлетворению. Учитывая разъяснения Минфина России в упомянутых письмах, налоговым органом не доказано неправомерное применений предпринимателем в проверяемый период ПСН наряду с ЕНВД.

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины следует отнести на налоговый орган в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска от 01.12.2014 N 14-17/66 в части доначисления заявителю НДФЛ за 2013 год в сумме 766390 руб., НДС за 2013 год в сумме 1400778 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска в пользу индивидуального предпринимателя Долгановского Вадима Владимировича 300 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья
Е.Е. КАРГИНА