СЕВЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД (КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ)
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. N 2-1448/15
Именем Российской Федерации
Северский районный суд Краснодарского края в составе
с участием истца Кирпы Д.В., его представителя Болтова А.Н.,
представителя ответчика Закирова Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Кирпы Д.В. к ООО "РМНТК-Термические системы" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и невыплаченной премии, компенсации морального вреда,
установил:
В иске Кирпа указал, что с 27.02.2015 г. находился в трудовых отношениях с ответчиком, состоял в должности контролера в службе предупреждения потерь. Трудовым договором был установлен испытательный срок 3 месяца, часовая тарифная ставка в размере 69,54 руб. В период действия трудового договора его по надуманным основаниям привлекли к дисциплинарной ответственности. Приказом работодателя от 29.05.2015 г. действие трудового договора прекращено, он уволен с 30.05.2015 г. в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Полагает, что его увольнение является незаконным, поскольку свои трудовые обязанности он исполнял добросовестно. В связи с указанными обстоятельствами просит восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, невыплаченную за апрель, май, июнь премию в размере 41724 руб., утверждая, что невыплата премии является дискриминацией, так как она выплачивалась всем работникам организации. Просит также компенсировать причиненный нарушением трудовых прав моральный вред взысканием с ответчика 20000 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что увольнение истца с работы произведено законно, трудовые права истца при этом нарушены не были, премия в спорный период истцу не выплачивалась в соответствии с Положением о премировании от 14.05.2012 г.
Прокурор в заключении высказался о необходимости удовлетворения иска Кирпы.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кирпы, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом руководителя ООО "РМНТК-Термические системы" N 48-к от 27.02.2015 г. Кирпа принят на работу в указанную организацию контролером в службу предотвращения потерь постоянно с испытательным сроком 3 месяца, в тот же день с ним заключен трудовой договор. В трудовом договоре закреплено, в частности: работнику установлен испытательный срок продолжительностью 3 месяца, трудовой договор заключен на неопределенный срок, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные внутренние правила (положения локальных нормативных актов), работник обязан использовать свое рабочее время для продуктивной работы, работник обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, локальными нормативными актами работодателя и трудовым договором, работнику установлен суммированный учет рабочего времени, работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании.
При приеме на работу Кирпа ознакомлен 27.02.2015г., 01.03.2015г. и 04.03.2015 г. с локальными нормативными актами, регламентирующими трудовые отношения, в том числе с должностной инструкцией контролера от 01.07.2011 г., Правилами внутреннего трудового распорядка от 01.07.2009 г., Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме от 03.09.2013 г., Инструкцией по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима от 03.09.2013 г., Положением о премировании от 14.05.2012 г.
Приказом ответчика N 98/2-к от 30.04.2015 г. Кирпа привлечен к дисциплинарной ответственности за умышленное нарушение трудовой дисциплины, ему объявлен выговор. Виновность Кирпы подтверждается актом от 27.04.2015г., докладной запиской, его собственным объяснением.
Истец не оспаривал приказ о наложении дисциплинарного взыскания, в том числе в судебном порядке.
30.04.2015 г. Кирпа отстранен от работы по подозрению в употреблении наркотического средства, что подтверждается рапортами работников ответчика. В рапорте старший контролер ответчика <...> указывает о том, что 30.04.2015 г. будучи на смене с истцом, наблюдал его неадекватное поведение, при этом Кирпа пояснил, что употребил наркотическое средство.
Свидетель <...> в судебном заседании подтвердил, что 30.04.2015г. он по поручению руководства подменил Кирпу на работе, поскольку тот был в неадекватном состоянии, предположительно вызванном потреблением наркотиков.
26.05.2015 г. Кирпа уведомлен работодателем о расторжении трудового договора 30.05.2015 г. на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом прохождения срока испытания. В уведомлении изложены причины предстоящего увольнения, а именно: в период испытательного срока привлечение к дисциплинарной ответственности, отстранение от работы.
Приказом ответчика N 126-к от 29.05.2015г. с истцом расторгнут трудовой оговор, он уволен с работы с 30.05.2015 г.
В силу ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Срок испытания не может превышать трех месяцев.
Кирпа не входит в перечень лиц (ст. 70 ТК РФ), для которых испытательный срок не устанавливается.
Согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
По смыслу указанной нормы трудового закона право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, при этом неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.
Оценка профессиональных и деловых качеств работника в период испытательного срока является прерогативой работодателя, который по результатам испытания должен принять решение о том, желает или нет он продолжать трудовые отношения с данным работником. При этом закон не возлагает на работодателя обязанность по привлечению работника к дисциплинарной ответственности в период действия испытательного срока для подтверждения того обстоятельства, что тот ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности. Суд может вмешаться в вышеуказанные трудовые отношения и признать увольнение работника по ч. 1 ст. 71 ТК РФ незаконным в случае нарушения работодателем процедуры его увольнения, либо установления фактов злоупотребления работодателем своим правом и совершения им действий исключительно с цепью причинения вреда работнику.
Судом установлено, что указанные в уведомлении основания для признания истца не выдержавшей испытание подтверждены письменными доказательствами, показаниями свидетеля, что было учтено работодателем при решении вопроса о расторжении с истцом трудового договора по ст. 71 ТК РФ в качестве доказательств неудовлетворительного результата испытания, в связи с чем законные основания для увольнения истца у ответчика имелись.
Нарушений процедуры увольнения истца судом не установлено, как не установлено их и Федеральной службой по труду и занятости при рассмотрении жалобы истца.
В связи с указанными обстоятельствами требование Кирпы о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, как и производные требования о взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требование Кирпы о взыскании премии за период апреля, мая, июня 2015 г. также не подлежат удовлетворению, поскольку согласно Положению ООО "РМНТК-Термические системы" от 14.05.2012 г. в период нахождения вновь принятого работника на испытательном сроке премия не выплачивается, ее выплата возможна в исключительных случаях по ходатайству непосредственного руководителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Кирпы Д.В. к ООО "РМНТК-Термические системы" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и невыплаченной премии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19.08.2015 г.
Председательствующий
В.В. МАКАРЕНКО