АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 марта 1997 г. по делу N 166/2
Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе:
Решением арбитражного суда Ивановской области от 16.01.97 по иску АООТ "Ивановский хладокомбинат" с ООО "Мечта" взыскано 3261214 руб. пени за просрочку платежей.
Ответчик не согласен с данным решением, считая, что нарушено его право на защиту, т. к. он не был извещен о дне и месте судебного заседания по данному делу и что суд первой инстанции не использовал предоставленное ему право на уменьшение неустойки.
В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:
Истец и ТОО "Изабель" заключили 31.01.96 договор купли - продажи N 14, в соответствии с которым ТОО "Изабель" получило в мае - июне 1996 года со склада истца продукты питания на общую сумму 13899425 руб.
Вместе с этим, в нарушение п. п. 2 и 3 договора, покупатель нарушал сроки оплаты товара - 3 дня с момента получения.
В соответствии с п. 3 договора, за просрочку платежей покупатель обязался уплачивать пеню а размере 1% от суммы платежа.
Таким образом, требование истца о взыскании пени за период просрочки с 17.05.96 по 15.10.96 подлежит удовлетворению в сумме 3261214 руб.
Поскольку ТОО "Изабель", согласно сообщению администрации Родниковского района от 4.12.96, присоединено к производственному кооперативу "Мечта", преобразованному в ООО "Мечта", то ответственность по данному договору в порядке правопреемства должна быть возложена на ООО "Мечта".
После выяснения данных обстоятельств судом первой инстанции была произведена замена ответчика с ТОО "Изабель" на ООО "Мечта" и рассмотрение дела отложено на 16.01.97. Определение о замене надлежащей стороны и отложении рассмотрения дела от 17.12.96, согласно почтовому уведомлению N 473, вручено ООО "Мечта" 21.12.96, за месяц до рассмотрения дела в судебном заседании.
В то же время доказательств, подтверждающих доводы о неизвещении его судом о дне рассмотрения дела, ответчик не представил.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по п. 2 части 3 ст. 158 АПК РФ нет.
В соответствии с частью 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Однако ответчик не потребовал уменьшения неустойки, а суд первой инстанции не воспользовался по своей инициативе указанным правом.
Нарушения требований ст. 333 ГК РФ при этом не допущено.
Оснований к отмене решения арбитражного суда Ивановской области от 16.01.97 по делу N 166/2 нет.
Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
1. Решение арбитражного суда Ивановской области от 16.01.97 по делу N 166/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
2. Взыскать с расчетного счета ООО "Мечта" через ГНИ по Родниковскому району в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 81530 руб.