АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 1997 г. по делу N 697/5
Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе:
Решением арбитражного суда Ивановской области от 30.12.96 иск Ивановской универсальной базы облпотребсоюза к ООО "Порт" о признании недействительным договора аренды от 1.06.95 со сроком действия до 1.06.98 удовлетворен.
Ответчик не согласен с данным решением, считая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:
Истец требует признать договор аренды от 1.06.95 со сроком действия до 1.06.98 недействительным на основании ст. ст. 166 и 168 ГК РФ, т. к. он подписан со стороны ответчика ненадлежащим лицом, подпись директора ООО "Порт" на нем отличается от его подписи на других документах.
Из договора аренды от 1.06.95 со сроком действия до 1.06.98 (три года) видно, что он заключен от имени истца директором гр-ном Г., а от имени ответчика - директором гр-ном Д.
В судебном заседании представитель ответчика директор гр-н Д. сообщил, что данный договор подписан им лично.
Свидетель гр-н Г. пояснил, что в бытность и. о. директора универсальной базы он встречался с гр-ном Д. по поводу заключения данного договора и подписал его.
Из заключения N 437/1 от 29.11.97 судебной почерковедческой экспертизы следует, что подпись под данным договором выполнена, вероятно, самим гр-ном Д.
Доводы истца о том, что данный договор у него нигде не зарегистрирован, не опровергают вышеуказанные доказательства, поскольку больше характеризуют вопрос организации у истца работы с документами, чем подтверждают факт наличия или отсутствия той или иной подписи на документе.
Свидетель гр-ка А., допрошенная в суде по инициативе истца, пояснила, что при заключении договора не присутствовала, а лишь обнаружила его в декабре 1995 года, регистрация договоров в то время не велась.
Доводы истца о том, что на других документах подпись гр-на Д. отличается от подписи на спорном договоре, не могут служить бесспорным доказательством, опровергающим доводы ответчика.
Так, в судебном заседании установлено, что под другим договором аренды между теми же сторонами от 1.06.95 со сроком действия до 1.06.96 (один год) подпись за гр-на Д. выполнена другим лицом.
Из заключения судебной почерковедческой экспертизы N 437/1, его описательной части, видно, что экспертом исследовались образцы подписи гр-на Д. на 14 листах в виде деловых бумаг, в результате чего установлено, что он выполняет свою подпись в двух вариантах.
С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что подпись под договором аренды от 1.06.95 со сроком действия до 1.06.98 от имени ответчика выполнена директором гр-ном Д. Нарушений закона при заключении данного договора не допущено. Оснований для признания его недействительным в соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ нет.
Выводы суда первой инстанции о недействительности данного договора не соответствуют обстоятельствам дела. Решение арбитражного суда Ивановской области от 30.12.96 по делу N 697/5 следует отменить, расходы по госпошлине и экспертизе отнести на истца.
Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция
постановила:
1. Решение арбитражного суда Ивановской области от 30.12.96 по делу N 697/5 отменить и принять новое решение.
3. Расходы по госпошлине и почерковедческой экспертизе отнести на истца. Взыскать с Ивановской универсальной базы облпотребсоюза в пользу ООО "Порт" расходы по апелляционной жалобе в сумме 759000 руб.
4. Возвратить из федерального бюджета через ГНИ по Советскому району г. Иваново на расчетный счет ООО "Порт" излишне уплаченную по квитанции сбербанка госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 75900 руб.