Постановление арбитражного суда Ивановской области от 16.04.97 по делу N 151/8

"Об оставлении без изменения решения: отказав в иске о взыскании денежных средств, суд исходил из того, что стоимость товара оплачена истцу сразу же после предъявления первого требования об оплате, заявленного в исковом заявлении"
Редакция от 16.04.1997 — Действует

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 1997 г. по делу N 151/8

Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе:

председательствующего Крестова В.Г.,
судей Воробьевой Е.И. и Данилова С.Г.

установила:

Решением арбитражного суда от 3.02.97 в иске ООО "Отдел сбыта АООТ "Кинешмадревпром" к ОАО "Кинешемский домостроительный комбинат" о взыскании 67732151 руб. отказано в связи с отменой его в досудебном порядке.

Истец не согласен с данным решением, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и Указу Президента РФ от 20.12.94 N 2204, установившему трехмесячный срок расчетов за товар после его получения.

В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:

15 февраля 1996 года сторонами заключен договор N М17 на поставку металлопродукции, согласно п. п. 1 и 4.1 которого сроки поставки, количество и ассортимент, а также цена товара и срок оплаты указываются в спецификации.

К указанному договору стороны представили две подписанные ими спецификации:

- одну от 16.02.96 на поставку арматуры периодической класса А3 сталь 35 ГС и проволоки ВР-1 диаметром 4 по цене согласно счету со сроком оплаты в течение года,

- другую, без даты, на поставку в марте 1996 года стали арматурной СТ35ТС в количестве 15 т по цене 200000 руб. за тонну со сроком оплаты в течение месяца с момента поставки.

Доводы истца о том, что спецификация от 16.02.96 к договору им подписана в недооформленном виде, а в спецификации без даты им ошибочно указана другая марка стали, о чем было известно ответчику, доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что спецификация без даты им подписана в недооформленном виде, также не подтверждена доказательствами.

Из доверенности ответчика N 78 от 4.03.96, пояснения сторон в судебном заседании и товарно-транспортной накладной N 396580 от 4.03.96, следует, что истец отгрузил ответчику сталь арматурную 35 ГС в количестве 14,1 т без указания цены и стоимости ее.

Представленные в качестве подтверждения стоимости металла счет - фактура N 6 от 4.03.96 и спецификация без даты к договору N М17 отношения к делу не имеют, в соответствии со ст. 56 АПК РФ, поскольку составлены на другую марку стали, которую не получал ответчик, а также не имеют доказательственного подтверждения даты предъявления их ответчику.

Стоимость товара оплачена истцу сразу же после предъявления первого требования об оплате, заявленного в исковом заявлении. В иске в этой части следует отказать.

Поскольку обязательство по расчетам за товар в трехмесячный срок с момента получения, установленный Указом Президента РФ от 20.12.94 N 2204, ответчиком не исполнен по вине самого истца, не сообщившего ответчику цену и стоимость товара до момента предъявления иска, оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В иске в этой части также следует отказать.

Оснований для отмены решения арбитражного суда Ивановской области от 3.02.97 по делу N 151/8 нет.

Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция

постановила:

Решение арбитражного суда Ивановской области от 3.02.97 по делу N 151/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.