Постановление арбитражного суда Ивановской области от 07.05.97 по делу N 164/12/9/4

"Об оставлении без изменения решения: частично удовлетворив иск о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что ответчиком не доказан факт получения согласия истца на перевод обязательств по оплате произведенных строительных работ на третье лицо"
Редакция от 07.05.1997 — Действует

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 мая 1997 г. по делу N 164/12/9/4

Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе:

председательствующего Крестова В.Г.,
судей Семенова В.П. и Смирнова А.В.

установила:

Решением арбитражного суда от 11.03.97 по иску АООТ "СМУ-10" с Ивановского госпредприятия "Роспечать" взыскано 100707059 руб. основного долга и 39756142 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания 55515638 руб. задолженности и 9138574 руб. - убытков отказано.

Ответчик не согласен с данным решением в части взыскания с него задолженности и процентов в общей сумме 140463201 руб., считая, что решение суда первой инстанции не учло его доводы о том, что задолженность по данному спору должно было оплатить другое лицо - АКБП.

В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:

Согласно договору подряда N 8 - 10 от 18.03.93, а также пояснениям сторон, истец с 1993 года выполняет работы по строительству здания на ул. Крутицкой г. Иванова по заказу ответчика.

Из акта сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 1.04.97, подписанного истцом, акта сверки, представленного в суд ответчиком и пояснений сторон в судебном заседании видно, что задолженность в оплате за выполненные истцом в сентябре 1995 - марте 1996 года работы по сооружению здания составляет 100707059 руб.

Из справок по форме N 3 и актов приемки выполненных работ за период с августа 1995 года по март 1996 года видно, что со стороны заказчика они подписаны представителем ответчика.

Доказательства получения согласия истца в соответствии со ст. 391 ГК РФ на перевод ответчиком своих обязательств по оплате работ на другое лицо - АКБ промышленности - у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик, в соответствии со ст. 91 Основ гражданского законодательства и ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязан оплатить принятые у истца работы. Иск в части взыскания задолженности в сумме 100707059 руб. подлежит удовлетворению, а в части взыскания 55515638 руб. - отказу в связи с их оплатой.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик получал счета на оплату работ одновременно с подписанием актов приемки выполненных работ и справок по форме N 3. Таким образом, обязательства по оплате работ у него возникали в семидневный срок с момента предъявления требования об оплате, в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В связи с просрочкой платежа истец вправе взыскать с ответчика, на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39756142 руб. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 395 ГК РФ, истец не вправе требовать возмещения убытков в размере 9138574 руб., связанных с консервацией объекта строительства, поскольку размер убытков не превышает суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика. В иске в этой части следует отказать.

Оснований к отмене решения арбитражного суда Ивановской области от 11.03.97 по делу N 164/12/9/4 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области

постановила:

Решение арбитражного суда Ивановской области от 11.03.97 по делу N 164/12/9/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.