АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 1997 г. по делу N 158/2/8
Апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области в составе:
Решением арбитражного суда от 18.03.97 по иску АО "Демидовское" с ТОО "СВС" взыскано 32413960 руб. задолженности в оплате счетов по договору аренды за апрель - май 1995 и январь - ноябрь 1996 года. В остальной части иска отказано.
Ответчик не согласен с данным решением, считая, что судом первой инстанции не учтены его доводы о полном износе арендуемых помещений, отсутствии в договоре условий об аренде оборудования и применении истцом цен на коммунальные услуги без согласования с ним, что противоречит п. 3 договора.
В ходе рассмотрения материалов дела апелляционной инстанцией установлено:
Согласно договору N 1 от 23.12.94, подписанному сторонами, истец сдал, а ответчик принял на 1995 год в аренду помещения хозяйственно-продовольственного магазина, продовольственной и овощной баз, склада тары, автогаража, помещения административного здания площадью 62 кв. м в пос. Демидово и половину здания магазина в пос. Дубовичье Пестяковского района Ивановской области. Данный договор за спорный период не изменялся и не расторгался.
В соответствии с п. 3 договора ответчик обязался оплачивать истцу арендную плату в размере норм амортизационных отчислений, стоимость израсходованной электроэнергии по показаниям счетчика и действующим тарифам, а коммунальные услуги, связанные с отоплением, водопользованием, приемом сточных вод, пользованием телефонной связью и транспортом истца по ценам, согласованным сторонами.
Однако из сообщений обеих сторон в судебном заседании видно, что цены на коммунальные услуги ими не согласованы.
Доводы ответчика по поводу отказа истцу в уплате амортизационных отчислений о том, что поскольку большинство арендуемых помещений старые, полностью самортизированы, то на них не начисляется амортизация, противоречат требованиям части 2 пункта 13 Положения о порядке начисления амортизационных начислений по основным фондам в народном хозяйстве от 29.12.90, согласно которому по зданиям отчисления производятся в течение всего фактического срока их службы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере норм амортизационных отчислений в сумме 15650620 руб. (из них 2769451 руб. составляют НДС и спецналог), с учетом переоценки стоимости помещений в 1995 и 1996 году подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что согласно совместному разъяснению от 20.07.89 руководителей объединения "Горькторф", в систему которого входило торфопредприятие "Демидовское", правопреемником которого является истец, и ГорькторфУРСа, в систему которого входил ОРС в пос. Демидовское, правопреемником которого является ответчик, торговое, холодильное и другое оборудование на основании п. 2 постановления Совмина СССР от 14.08.69 N 660 было передано ОРСу в безвозмездное пользование и что в договоре стороны не предусмотрели взыскание арендной платы за оборудование, в иске в части взыскания амортизационных отчислений на оборудование следует отказать.
Учитывая также, что истец в противоречии с п. 3 договора не согласовал с ответчиком цены на телефонные услуги, не доказал в суде факт соответствия стоимости телефонных услуг действовавшим в спорный период тарифам на этот вид услуг и что ответчик согласен частично с данным требованием истца, иск подлежит удовлетворению по данному виду услуг в сумме 888910 руб., из них 157297 руб. составляет НДС и спецналог, а в остальной части отклонению.
Иск в части взыскания стоимости израсходованной электроэнергии и стоимости транспортных услуг по счету от 21.06.95 признан ответчиком и подлежит удовлетворению в сумме 2822783 руб., из них 499505 руб. составляют НДС и спецналог.
Доводы ответчика о том, что требования истца об оплате услуг по водо- и теплоснабжению и приему сточных вод в канализационные сети подлежат удовлетворению частично, исходя из согласованных им цен в 1994 году по предыдущему договору, противоречат требованиям Указа Президента РФ от 3.12.91 N 297 "О мерах по либерализации цен" и постановлению Правительства РФ от 19.12.91 N 55, согласно которым цены на указанные услуги устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что расчет за данные услуги истцом произведен в соответствии с тарифами, утвержденными администрацией Ивановской области, и согласованы с администрацией Пестяковского района, иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме 10245558 руб., из них 1813000 руб. составляет НДС и спецналог.
Таким образом, общая сумма иска, подлежащая удовлетворению, составляет: 15650620+888910+2822783+10245558=29607871 руб.
В остальной части иска следует отказать.
С учетом изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда Ивановской области от 18.03.97 по делу N 158/2/8 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 95, 124 - 128, 157 - 159 АПК РФ, апелляционная инстанция арбитражного суда Ивановской области
постановила:
1. Решение арбитражного суда Ивановской области от 18.03.97 по делу N 158/2/8 изменить.
2. В пункте 1 данного решения вместо суммы основного долга 32413910 руб. считать 29607871 руб., а вместо суммы госпошлины 231757 руб. считать 1253351 руб.
3. Взыскать с расчетного счета АО "Демидовское" расходы по госпошлине по апелляционной жалобе:
- в пользу ТОО "СВС" в размере 59393 руб.,
- в доход федерального бюджета через госналогинспекцию по Пестяковскому району в размере 800 руб.